Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3976/2022 от 05.07.2022

Дело № №

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столмаковой О.М., с участием ответчика Фурсова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО БАНК « ФК Открытие» к Штыркову АА, Фурсов ДВ о возмещении материального ущерба,

У с т а н о в и л :

ПАО Банк « ФК Открытие» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что в производстве <данные изъяты> находилось уголовное дело № № в отношении Штыркова АА, Фурсова ДВ. В рамках указанного уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ правопредшественник ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - <данные изъяты> было признано потерпевшим и гражданским истцом.

В результате реорганизации Публичное акционерное Банк « Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества <данные изъяты> что подтверждается п.1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», согласованного с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесен приговор по вышеуказанному уголовному делу, которым Штырков А.А. признан виновным в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, Фурсов ДВ признан виновным в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, одного преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

В приговоре отмечено, что по эпизоду 5 <данные изъяты> заявил иск на сумму 4185379 рублей 96 коп., однако, исковые заявления, поданные потерпевшими в ходе предварительного расследования, не соответствуют требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, в связи с чем необходимо выделить их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В исковом заявлении истец просит взыскать со Штыркова АА, Фурсова ДВ в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в счет возмещения материального ущерба 4185379 рублей 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29126 рублей 90 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Банк « ФК Открытие».

Ответчики Фурсов ДВ отбывает наказание в местах лишения свободы, по его ходатайству его участие в судебном заседании обеспечено при помощи системы видеоконференц-связи. В судебном заседании Фурсов Д.В. исковые требования не признал. Возражая против заявленных исковых требований, указал на то, что денежными средствами ПАО Банк « ФК Открытие» не пользовался, все денежные средства поступили в распоряжение ответчика Штыркова А.А., который должен нести ответственность по иску.

Штырков А.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, о судебном заседании извещен. В письменном отзыве ответчик Штырков А.А. сообщил, что согласен с заочным решением, вынесенным ранее по настоящему гражданскому делу.

Представитель третьего лица ФИО17 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика Фурсова Д.В., изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из материалов дела следует, что в результате реорганизации Публичное акционерное Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей <данные изъяты> что подтверждается п.1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», согласованного с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесен приговор по уголовному делу № 1№, которым Штырков А.А. признан виновным в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, Фурсов ДВ признан виновным в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, одного преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

В приговоре указано, что по эпизоду 5 <данные изъяты> заявил иск на сумму 4185379 рублей 96 коп., однако, исковые заявления, поданные потерпевшими в ходе предварительного расследования, не соответствуют требования ст.ст. 131,132 ГПК РФ, в связи с чем, суд посчитал необходимым выделить их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Из Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, из Постановления о признании потерпевшим <данные изъяты> следует, что истцу преступными действиями ответчиков причинен материальный ущерб в сумме 4185379 рублей 96 коп.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора суда по уголовному делу № № следует: «…Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Штырков показал, что вел переговоры с <данные изъяты> о получении кредитных денежных средств для организации <данные изъяты> представившись ФИО19 - финансовым директором <данные изъяты> Заявка на кредит была одобрена банком. ДД.ММ.ГГГГ состоялось подписание кредитно-обеспечительной документации. От имени <данные изъяты> договор подписывал Фурсов Д.В. по поддельному паспорту на имя директора <данные изъяты> ФИО20 Подписание документов Фурсовым Д.В. носило чисто формальный характер, так как заявка на предоставление кредита была предварительно одобрена банком на основании предоставления им-Штырковым необходимой документации. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> открытый в операционном офисе <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 8163248 рублей 45 коп. Обязательства по договору исполнялись. В ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка 8000000 рублей. Он – Штырков А.А. встретился с руководством банка и погасил 3500000 рублей…. Подсудимый Фурсов вину признал частично… Подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ согласился на предложение Штыркова подписывать в банках от имени ФИО20 кредитные договора и договора обеспечения-залога, поручительства от имени ФИО20 как директора <данные изъяты> и <данные изъяты> с использованием поддельного паспорта ФИО20, в который вклеена его – Фурсова фотография. Он - Фурсов предоставил Штыркову свои фотографии на этот паспорт… За то, что он подписывал по просьбе Штыркова кредитные договора и договора обеспечения от имени Абаимова, Ладонычева Штырков, обеспечивал его работой, за которую Фурсов получал деньги, Штырков выписывал ему премии м выплачивал деньги через бухгалтера <данные изъяты>… По эпизоду с банком Открытие показал, что получив от Штыркова печати <данные изъяты> и <данные изъяты> и паспорт на имя ФИО20, в который была вклеена его – Фурсова фотография, он-Фурсов приехал в банк Открытие, где представился ФИО20, подписал кредитный договор и обеспечительные договора, получил электронный ключ к расчетному счету. Печати, паспорт ФИО20, ключ и копии договоров отдал потом Штыркову. Подписывая документы от имени ФИО20 понимал, что обманывает банк. Данный кредит не погашал. Штырков заявил, что кредит погашает….»

Также из приговора следует: «… О предварительном сговоре на совершение хищения денежных средств <данные изъяты> путем обмана в особо крупном размере и совершении преступления по предварительному сговору группой лиц свидетельствуют показания как Штыркова так и Фурсова о достигнутой между ними предварительной договоренности, распределении ролей, а именно действий каждого при подготовке и при исполнении преступления и выполнения каждым объективной стороны преступления согласно распределенным ролям, совместно и согласованно.

Отрицание корыстного умысла и фактическое непризнание вины в мошенничестве Штыркова и Фурсова, каждого суд расценивает как способ защиты каждого из подсудимых и попытку смягчить ответственность…

Оценивая в совокупности между собой приведенные выше доказательства суд находит вину Штыркова А.А., Фурсова Д.В., каждого, по данному эпизоду полностью доказанной и квалифицирует действия каждого по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере…»

Таким образом, доводы ответчика Фурсова Д.В. о том, что ответственность по иску должен нести ответчик Штырков А.А., поскольку денежными средствами, принадлежащими истцу, распорядился Штырков А.А., суд считает необоснованными. Приговором суда установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих истцу, совершено ответчиками Штырковым А.А. и Фурсовым Д.В. по предварительному сговору, а следовательно материальный ущерб причинен ПАО Банк «ФК Открытие» совместными преступными действиями ответчиков Штыркова А.А. и Фурсова Д.В., и в силу положений ч.1 ст. 1080 ГК РФ ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Ответчиками размер материального ущерба не оспаривается. В материалы дела истцом представлена выписка по счету <данные изъяты> договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что задолженность составляет 4812890 рублей. Истцом заявлены исковые требования на сумму 4185379 рублей 96 коп.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Необходимо взыскать солидарно со Штыркова АА, Фурсова ДВ в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в счет возмещения материального ущерба 4185379 рублей 96 коп.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 29126 рублей 90 коп. и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 14563 рубля 45 коп. – с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно со Штыркова АА, Фурсова ДВ в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в счет возмещения материального ущерба 4185379 рублей 96 коп.

Взыскать со Штыркова АА в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14563 рубля 45 коп.

Взыскать с Фурсова ДВ в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14563 рубля 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области

Судья п/п О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья