Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3305/2023 (2-13254/2022;) ~ М-5680/2022 от 06.06.2022

        Дело № 2-3305/2023

24RS0048-01-2022-007859-52

           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 325 рублей 38 копеек, в том числе 215 791 рубль 56 копеек – основной долг, 16 028 рублей 22 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 505 рублей 60 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 384 рублей 64 копеек, в том числе 149 337 рублей 89 копеек - основной долг, 9 715 рублей 05 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 331 рубль 70 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также возврата госпошлины в размере 7 117 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 244 217 рублей под 11,20% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 176 266 рублей под 11,20% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредиты, заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам, в связи с чем банк уведомил должника о досрочном истребовании задолженности в полном размере. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно, не погасил образовавшуюся задолженность.

Представитель истца Гончаров А.А. (по доверенности), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Лизунов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по месту жительства по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Не получение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 244 217 рублей под 11,20% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 176 266 рублей под 11,20% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключенных с банком кредитных договоров ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца (п. 6 договоров). В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 договоров).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 232 325 рублей 38 копеек, в том числе 215 791 рубль 56 копеек – основной долг, 16 028 рублей 22 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 505 рублей 60 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 384 рублей 64 копеек, в том числе 149 337 рублей 89 копеек - основной долг, 9 715 рублей 05 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 331 рубль 70 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ФИО1

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем у истца возникло право на досрочное истребование задолженности по кредитным договорам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитным договорам им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитных договоров.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитным договорам по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитными средствами, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 325 рублей 38 копеек, в том числе 215 791 рубль 56 копеек – основной долг, 16 028 рублей 22 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 505 рублей 60 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 384 рублей 64 копеек, в том числе 149 337 рублей 89 копеек - основной долг, 9 715 рублей 05 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 331 рубль 70 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, не оспорен и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 7 117 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 325 рублей 38 копеек, в том числе 215 791 рубль 56 копеек – основной долг, 16 028 рублей 22 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 505 рублей 60 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 384 рублей 64 копеек, в том числе 149 337 рублей 89 копеек - основной долг, 9 715 рублей 05 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 331 рубль 70 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 325 рублей 38 копеек, в том числе 215 791 рубль 56 копеек – основной долг, 16 028 рублей 22 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 505 рубля 60 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также возврат госпошлины в размере 7 117 рублей, всего 398 827 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                                         С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 17.04.2023 года.