Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2129/2022 ~ М-905/2022 от 28.02.2022

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2022 года

УИД:66RS0№ ******-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Содействие» обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО2, ФИО5 В обоснование указал, что между КПК «Содействие» и ответчиком ФИО3 заключен договор займа № КРЩ-43394-МП-1, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 950000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов17% годовых, для приобретения объектов недвижимости: жилой дом, площадью 25,7 м., по адресу: 620000, <адрес>, № ******, земельный участок, площадью 629 м. по адресу: 620000, <адрес>, <адрес>. Истец предоставил ответчику сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет. Членство ответчика в кооперативе подтверждается договором о передаче денежных средств в паевой фонд кооператива № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра членов кооператива. Обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполняет, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 исключен из членов кооператива, сумма паенакопления в размере 50 рублей зачтена в счет задолженности по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 485324 рубля 15 копеек, из которых 373077 рублей 03 копейки- основной долг, 9420 рублей 12 копеек- проценты за пользование займом, 102000 рублей- задолженность по соглашению, 427 рублей - неустойка, 400 рублей- штраф. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, истцом с ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым последняя обязалась солидарно в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 обязательств, вытекающих из договора займа и соглашения. Также договор поручительства был заключен с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителей направлено требование о погашении задолженности по договору и соглашению, однако требования оставлены без удовлетворения. В связи с изложенным, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 485324 рубля 15 копеек, начислять проценты за пользование займом по ставке 17% годовых и неустойку по ставке 6,25% годовых в пользу КПК «Содействие» по договору займа № КРЩ-43394-МП-1 от ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15053 рубля 24 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № ******, установив его начальную продажную стоимость в размере 800000 рублей, обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый № ******, установив его начальную продажную стоимость в размере 150000 рублей. Взыскать с ФИО2 сумму штрафа поручителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, взыскать с ФИО5 в пользу КПК «Содействие» сумму штрафа поручителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем содержится просьба в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО5 о времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. Поскольку ответчики о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО3 заключен договор займа № КРЩ-43394-МП-1 на сумму 950000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика посредством приобретения объекта недвижимости: жилой дом, площадью 25,7 кв.м., по адресу :<адрес>, <адрес> чудес, кадастровый № ******, земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, общей площадью 629 кв.м, кадастровый № ******

Заемщик в свою очередь обязался возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты из расчета 17% годовых от суммы займа, начисляемых ежедневно по формуле простых процентов.

Погашение займа и уплата процентов осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет кооператива (п.9).

Согласно п. 2.3 договора погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в суммах и даты, определенные в графике платежей, в следующем порядке: первые три ежемесячных платежа Заемщика включают только проценты за пользование займом, начиная с четвертого месяца за пользование займом заемщик вносит ежемесячные аннуитетные платежи, включающие часть суммы основного долга и сумму начисленных процентов за пользование займа.

В случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом на сумму задолженности начисляются пени в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора со дня возникновения просрочки до дня полного погашения задолженности (п. 6.2).

Как установлено судом и ответчиками не оспорено, КПК «Содействие» свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между КПК «Содействие» и ФИО3 заключен договор о передаче денежных средств в паевой фонд кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся пайщиком КПК «Содействие», внесла обязательный паевой взнос в размере 50 рублей.

Также, из материалов дела следует, что на основании соглашения № КРЩ-43394-МП-1-С ФИО3 предоставлена рассрочка по уплате членского взноса на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Членский взнос заемщика вносится: часть членского взноса заемщика в размере 65000 рублей вносится единовременно в день заключения настоящего соглашения, оставшаяся часть членского взноса заемщика в размере 138000 рублей вносится равными ежемесячными платежами в сроки, установленные графиком платежей (п. 1.3 Соглашения).

В соответствии с п. 4.1 Соглашения, в случае нарушения пайщиком сроков погашения рассрочки, пайщик уплачивает кооперативу штраф в размере 100 рублей за каждый случай допущения просрочки независимо от размера просроченного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Содействие» направило ФИО3 требование о погашении задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором так же уведомило об исключении его из членов кооператива. Как следует из материалов дела, требование о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО3 обязательств по договору займа и наличии просроченной задолженности перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются. Как указано истцом в исковом заявлении, при определении суммы задолженности ответчика в счет погашения задолженности был зачтен уплаченный обязательный паевой взнос в размере 50 рублей. Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 485324 рубля 15 копеек, из которых: 373077 рублей 03 копейки- основной долг, 9420 рублей 12 копеек- проценты за пользование займом, 102000 рублей- задолженность по соглашению, 427 рублей - неустойка, 400 рублей- штраф.

Также КПК «Содействие» просит продолжить начисление процентов за пользование займом по ставке 17,00% годовых и пени по ставке 6,25% (п.6.2 Договора) по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Следовательно, до момента возврата займа с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты, исходя из размера 17% в месяц, а также неустойка по ставке 6,25% годовых (исходя из ключевой ставки Банка России г. согласно п.13 договора) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № КРЩ-43394-МП-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 обязуется перед кооперативом отвечать за исполнение ФИО3 обязательств, вытекающих из договора займа № КРЩ-43394-МП-1 от ДД.ММ.ГГГГ из соглашения о внесении членских взносов заемщика № КРЩ-43394-МП-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также между истцом и ФИО5 заключен договор поручительства № КРЩ-43394-МП-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 обязуется перед кооперативом отвечать за исполнение ФИО3 обязательств, вытекающих из договора займа № КРЩ-43394-МП-1 от ДД.ММ.ГГГГ из соглашения о внесении членских взносов заемщика № КРЩ-43394-МП-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц. Независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (статья 323, пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

По общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным (п.14).

Пунктами 2.1 договоров предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом, сумму членского взноса заемщика, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики являются солидарными должниками перед истцом.

Также, п.5.5. Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Поручителем требования, указанного в п.2.2 Договора поручительства, Поручитель обязуется уплатить Кооперативу штраф в размере 50000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что в адрес поручителей было направлено требование об исполнении обязательств перед Кооперативом, однако требования исполнены не были.

Однако, как следует из материалов дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом Нотариальной палаты Свердловской области на судебный запрос, после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось.

Исковое заявление подано КПК «Содействие» в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО2

Учитывая, что иск был предъявлен к умершему гражданину, суд в соответствии со ст. ст. 134, 220 ГПК Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требований к ФИО2

При этом суд отмечает, что в результате прекращения производства по делу истец не лишен права на судебную защиту, поскольку может предъявить исковые требования к принявшим наследство наследникам должника или к наследственному имуществу согласно положений п. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации.

Поскольку размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, задолженность в сумме 485324 рубля 15 копеек подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Кроме того, принимая во внимание изложенные выше нормы права и положения договоров займа и поручительства, обоснованным является требование истца о взыскании процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Также является правомерными и требования истца о взыскании с поручителя штрафа в сумме 50 000 рублей за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п.5.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств по договору заемщиком является залог (ипотека) недвижимого имущества: жилой дом, площадью 25,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № ******, земельный участок, общей площадью 629 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый № ******, для приобретения которого заемщику были переданы денежные средства в виде займа.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № ****** внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона на указанный жилой дом.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Статьей 56 данного Закона установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Установив, что заемщиком не исполняются обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сторонами согласована стоимость вышеуказанного жилого дома как предмета залога в размере 800000 рублей. Стоимость земельного участка согласована сторонами в размере 150000 рублей (п.5.1.1 договора). Следовательно, данная сумма и является ценой реализации заложенного имущества. Оснований для определения иной начальной продажной цены у суда не имеются.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18453 рубля 24 копейки по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку исковые требования КПК «Содействие» удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 15053 рубля 24 копейки, подлежат взысканию с ответчиков солидарно. Расходы по уплате госпошлины в размере 1700 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца (по требованию о взыскании штрафа).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа № КРЩ-43394-МП-1 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию в размере 485324 (четыреста восемьдесят пять тысяч триста двадцать четыре) рубля 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15053 (пятнадцать тысяч пятьдесят три) рубля 24 копейки.

Производить взыскание с ФИО3, ФИО5 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» процентов по договору займа по ставке 17% годовых, начисленных на сумму фактического остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Производить взыскание с ФИО3, ФИО5 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» неустойку по ставке 6,25% годовых, начисляемой на просроченную задолженность по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО5 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 (ода тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3:

- жилой дом, площадью 25,7 кв.м., находящийся по адресу: 620000, <адрес>, <адрес>, кадастровый № ******, петм продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 800000 ( восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

- земельный участок с кадастровым номером: 66:41:0514042:395, находящийся по адресу: 620000, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Производство по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, прекратить в связи со смертью ответчика.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Барышникова