Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2022 ~ М-181/2022 от 17.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ж/д ст. Клявлино 12 октября 2022 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2022 по исковому заявлению акционерного общества «МС Банк Рус» к Купряеву Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «МС Банк Рус» (далее по тексту АО «МС Банк Рус») обратилось в суд с исковым заявлением к Купряеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

01.03.2021 г. между АО «МС Банк Рус» (кредитором) и Купряевым В.А. (заемщиком) был заключён договор потребительского автокредита (*№*) (далее по тексту - кредитный договор) в соответствии с которым, кредитор представил заёмщику денежные средства в сумме 331 968 рублей 65 копеек, сроком до 02.03.2026 г., с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 15,9 % годовых для приобретения автомобиля марки LADA PRIORA, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN): (*№*) а заёмщик принял на себя обязательство оплатить кредит, а так же проценты за пользование заёмными средствами.

Согласно принятым заёмщиком Индивидуальным условиям предоставления кредита от 26.02.2021 г., кредитор сделал оферту заёмщику: заключить с кредитором договор потребительского автокредита (*№*), который состоит из Общих условий потребительского автокредитования АО МС Банк Рус, и настоящих Индивидуальных условий, а также заключить с кредитором договор залога автомобиля (*№*).

Заёмщиком были приняты следующие существенные условия Кредитного договора (*№*) и договора залога (*№*): сумма кредита 331 968 рублей 65 копеек; срок действия договора 60 месяцев, то есть до 02.03.2026 г.; процентная ставка 15,9 % годовых; сумма ежемесячного платежа в счёт уплаты процентов и кредита 8 150 рублей 75 копеек; обеспечение кредита залог автомобиля марки LADA PRIORA, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN): (*№*)

Согласно Индивидуальным условиям предоставления кредита от 26.02.2021 г. кредитный договор и договор о залоге, считаются заключёнными с даты подписания Заёмщиком Индивидуальных условий предоставления кредита.

Обязательства по выдаче кредита в размере 331 968 рублей 65 копеек заёмщику, кре­дитором было исполнено 01.03.2021 г., что подтверждается выпиской по счёту (*№*) заёмщика.

Однако, обязательства по оплате кредита, Купряевым В.А. выполнялись с нарушением сроков, установленных условиями кредитного договора и размера оплаты. Последняя оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору поступала 14.09.2021 г. в размере 200 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счёту (*№*) ответчика в АО МС Банк Рус.

По состоянию на дату обращения в суд кредитный договор от 01.03.2021 г. № (*№*) расторгнут, в адрес ответчика 26.04.2022 г. направлено уведомление от 14.04.2022 г. № 3490-П о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 372 95 рублей 65 копеек, из которых: 29 290,65 руб. - сумма просроченных процентов; 312 843,99 руб. - сумма просроченного кредита; 2 900,23 руб. - сумма пени за просроченные проценты; 2 915,78 руб. - сумма пени за просроченный кредит; 25 000,00 руб. - сумма штрафа за непредставление полиса КАСКО.

В связи с этим просит суд взыскать с Купряева В.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору от 01.03.2021 г. (*№*), в размере 372 950 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12930 рублей 00 копеек, обратить взыскание, в счёт погашения задолженности на заложенное имущество: автомобиль LADA PRIORA, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN): (*№*). Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить в ходе исполнительного производства. Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 07.09.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Альфа Страхование-Жизнь».

Представитель истца АО «МС Банк Рус» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Купряев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи по адресу регистрации по месту жительства, однако, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.03.2021 г. между АО «МС Банк Рус» и ответчиком - Купряевым В.А. был заключён договор потребительского автокредита (*№*) в соответствии с которым, банк 01.03.2021 представил Купряеву В.А. денежные средства в сумме 331 968 рублей 65 копеек, сроком до 02.03.2026 г., с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 15,9 % годовых для приобретения автомобиля марки LADA PRIORA, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN): (*№*) (л.д.13-27).

С целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору, заемщиком банку был предоставлен в залог вышеуказанное транспортное средство (п. 10 Индивидуальных условий).

Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита определяются пунктами кредитного договора.

Судом установлено, что кредитный договор с включенным в него условием о залоге транспортного средства подписан ответчиком собственноручно. Одновременно с подписанием кредитного договора ответчик также под роспись был ознакомлен с графиком платежей.

Также установлено, что Банком надлежащим образом и в полном объёме 01.03.2021 выполнены обязательства по выдаче кредита в размере 331 968 рублей 65 копеек, что подтверждается выпиской по счёту (*№*) Заёмщика. Однако заёмщик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, выплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в установленные графиком платежей сроки не производит, что подтверждается той же выпиской по договору, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность (л.д.29).

Заёмщику истцом направлялись требования (уведомление) о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности перед Банком, однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена (л.д.53).

Вследствие чего, суд приходит к выводу, что заёмщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объёме и уплате начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив последний добровольно и без понуждения на то.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора, за неисполнение обязательства по уплате суммы кредита и (или) уплате процентов, установлена ответственность заемщика в виде 0,1% от суммы просроченной задолженности, а также штраф за нарушение обязанности предоставить кредитору полиса КАСКО в размере 25000 рублей ежегодно за каждый год неисполнения данной обязанности (п.12 Индивидуальных условий договора).

Судом установлено, что в настоящее время у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

Так, согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 372 95 рублей 65 копеек, из которых: 29 290,65 руб. - сумма просроченных процентов; 312 843,99 руб. сумма просроченного кредита; 2 900,23 руб. - сумма пени за просроченные проценты; 2 915,78 руб. - сумма пени за просроченный кредит; 25 000,00 руб. - сумма штрафа за не предоставление полиса КАСКО (л.д.50-51).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает правильным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком расчёт банка не оспорен и иного расчёта суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, не представлено.

Таким образом, учитывая, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (*№*) от 01.03.2021 в суме 372 95 рублей 65 копеек, из которых: 29 290,65 руб. - сумма просроченных процентов; 312 843,99 руб. сумма просроченного кредита; 2 900,23 руб. - сумма пени за просроченные проценты; 2 915,78 руб. - сумма пени за просроченный кредит; 25 000,00 руб. - сумма штрафа за не предоставление полиса КАСКО.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Судом уставлено, что с целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору, ответчиком банку было предоставлено в залог транспортное средство - автомобиль марки LADA PRIORA, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN): ХТА217030С0378228 (п.10 Индивидуальных условий договора)

Согласно информации, предоставленной из ОГИБДД, заложенный автомобиль на день рассмотрения дела зарегистрирован на имя ответчика.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что на момент принятия судом решения, период просрочки заёмщика исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и составляет более 5 %, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на указанный автомобиль.

Действующая в настоящее время редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведённых норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 930 рублей 00 копеек, несение расходов подтверждается платежным поручением, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «МС Банк Рус» к Купряеву Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Купряева Владимира Анатольевича (ИНН (*№*)) в пользу акционерного общества «МС Банк Рус» (ИНН (*№*)) задолженность по кредитному договору от 01.03.2021 г. (*№*), в размере 372 950 рублей 65 копеек, из которых: 29 290,65 руб. - сумма просроченных процентов; 312 843,99 руб. - сумма просроченного кредита; 2 900,23 руб. - сумма пени за просроченные проценты; 2 915,78 руб. - сумма пени за просроченный кредит; 25 000,00 руб. - сумма штрафа за не предоставление полиса КАСКО; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12930 рублей 00 копеек, а всего взыскать 385880 рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADA PRIORA, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN): (*№*), определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Клявлинский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 г.

Судья подпись Власова И.В.