Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2023 ~ М-265/2023 от 09.03.2023

УИД 71RS0013-01-2023-000334-43

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 г.                                                    г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Тишакиной М.И.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Мартьяновой С.Н., представителя по доверенности ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Толстикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-447/2023 по исковому заявлению Мартьяновой Светланы Николаевны и Мартьянова Алексея Николаевича к Дубчак Надежде Алексеевне, Мартьяновой Ольге Николаевне, Мартьянову Андрею Владимировичу, Мартьянову Сергею Владимировичу, администрации муниципального образования Дедиловское Киреевского района, Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, встречному уточненному исковому заявлению Дубчак Надежды Алексеевны к Мартьяновой Светлане Николаевне, Мартьянову Алексею Николаевичу, Мартьяновой Ольге Николаевне, Мартьянову Андрею Владимировичу, Мартьянову Сергею Владимировичу, администрации муниципального образования Дедиловское Киреевского района, Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество,

установил:

Мартьянова С.Н. и Мартьянов А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Дубчак Н.А., исковые требования по которому мотивированы тем, что 21.06.1995 умер ФИО3, которому истцы приходятся внуками. На момент смерти он проживал по <адрес> вместе с женой ФИО4 и сыном ФИО2 – отцом истцов. Завещания ФИО3 не оставил. Его наследниками по закону первой очереди являются жена ФИО4, сыновья ФИО2 и ФИО11, умерший в 1995 году, дочь Дубчак Н.А. К нотариусу никто из наследников не обращался.

Как указывают истцы, дом <адрес> был построен в 1962 году ФИО3 и ФИО4 Жилой дом поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым № на основании выписки из похозяйственной книги администрации муниципального образования Дедиловское Киреевского района. Земельный участок под домом был предоставлен собственникам дома супругам Мартьяновым администрацией сельского совета народных депутатов Киреевского района 23.12.1992. Свидетельство на право собственности на землю бессрочного постоянного пользования землей № было выдано на имя ФИО3 Земельный участок площадью 1500 кв.м поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера 71:12:030102:104. Поэтому наследственное имущество включает в себя супружескую долю равную ? доли на вышеуказанный дом и земельный участок.

Истцы указывают, что в силу принятия наследства, принадлежавшая ФИО3 супружеская доля в праве на дом и земельный участок, равная ?, перешла в собственность супруги ФИО4 и сына ФИО2 В результате чего доля в праве собственности на спорное имущество ФИО4 составила 3/8, из которых: ? супружеская доля и ? доля в порядке наследования, а доля ФИО2 составила ? в порядке наследования после смерти отца.

23.10.2000 умерла ФИО4, которая на день смерти проживала по <адрес> совместно с дочерью Дубчак Н.А. Завещание ФИО4 не оставила. Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются сын ФИО2, дочь Дубчак Н.А. К нотариусу никто из наследников не обращался, но фактически наследство после смерти ФИО4 приняли ФИО2, поскольку он продолжал пользоваться домом и земельным участком, а также Дубчак Н.А. в силу факта совместного проживания с наследодателем на момент её смерти. После смерти ФИО4 доля в праве равная ? на дом и земельный участок перешли в собственность ФИО2 и Дубчак Н.А. по ?, что составляет 3/8 в праве Дубчак Н.А. и 5/8 доля в праве ФИО2 (3/8 и 1/4).

26.04.2022 умер ФИО2 Завещания ФИО2 не оставил. Его наследниками по закону первой очереди являются истцы Мартьянова С.Н. и Мартьянов А.Н., которые в установленном порядке подали заявление нотариусу. Однако оформить наследство после смерти ФИО2 в нотариальном порядке не представляется возможным, поскольку ФИО2 не проживал и не был зарегистрирован в одном жилом помещении с ФИО4 на момент ее смерти и не обратился после ее смерти к нотариусу. Правоустанавливающие документы ФИО4 на жилой дом и земельный участок отсутствуют. Факт принятия Мартьяновым А.Н. наследства после смерти ФИО4 подтверждается тем, что после ее смерти он продолжал проживать в их общем доме, пользоваться вещами, земельным участком.

На основании изложенного, истцы просят суд:

признать право общей долевой собственности Мартьяновой С.Н. - 5/16 доли и Мартьянова А.Н. - 5/16 доли на наследственное имущество, а именно:

земельный участок с К№, площадью 1500 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1500 кв.м, категории – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства;

жилой дом <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, последовавшей 26.04.2022, принявшего, но не оформившего наследственные права после смерти ФИО3, последовавшей 21.06.1995, и после смерти ФИО4, последовавшей 23.10.2000.

Ответчик Дубчак Н.А., в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд со встречным иском к Мартьяновой С.Н., Мартьянову А.Н., Мартьяновой О.Н., Мартьянову А.В., Мартьянову С.В., администрации муниципального образования Дедиловское Киреевского района, Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, в обоснования заявленных требований указав, что она является дочерью ФИО3, умершего 21.06.1995, и ФИО4, умершей 23.10.2000. На момент смерти родителей осталось наследственное имущество: земельный участок с К№, площадью 1500 кв.м, расположенный по <адрес> и, расположенный в пределах данного земельного участка жилой дом с К№, площадью 30 кв.м, расположенный по <адрес>. Как указывает истец по встречному иску, после смерти отца ФИО3 она приняла наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом, совершив действия направленные на принятие наследства в отношении наследственного имущества - забрала из дома вещи умершего, производила похороны, переоформила лицевые счета на газ, оплачивала коммунальные платежи.

В 1999 году Дубчак Н.А. забрала к себе в г. Белгород мать ФИО4, которая проживала совместно с ней по день смерти, то есть до 23.10.2000. После смерти родителей наследниками первой очереди являются она дочь Дубчак Н.А., сыновья ФИО2 и ФИО11 Иных наследников первой очереди, наследников по завещанию, нетрудоспособных иждивенцев наследодателей, не имеется. В установленный законом срок к нотариусу не обращалась, так как жилой дом зарегистрирован в ЕГРН не был. Считает, что фактически наследство после смерти родителей приняли она и ФИО2

Полагает, что исковые требования Мартьянова А.Н. и Мартьяновой С.Н. не подлежат удовлетворению, считает, что их доля завышена.

На основании изложенного, с учетом уточнения, Дубчак Н.А. просит суд:

установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3, последовавшей 21.06.1995, и матери ФИО4, последовавшей 23.10.2000;

признать за ней право долевой собственности в размере 1/2 доли в праве на наследственное имущество, а именно:

земельный участок с К№, площадью 1500 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1500 кв.м, категории – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства;

жилой дом с кадастровым №, площадью 30 кв.м, по <адрес>.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Мартьянова С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что её отец ФИО2 с рождения проживал в жилом доме по <адрес> родителями ФИО3 и ФИО4, после смерти которых продолжал пользоваться домом, проживая в нем и поддерживая дом в надлежащем состоянии, и земельным участком, возделывая огород. Также он вел хозяйство, держал скотину и птицу. Второй сын ФИО3 и ФИО4 – ФИО11 в наследство после смерти родителей не вступал. В последующем умер. Где он проживал не известно. Дочь наследодателей Дубчак Н.А. забрала к себе в г. Белгород мать ФИО4, которая там и умерла. Не отрицает, что Дубчак Н.А. фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО4, которая с ней проживала по день смерти, но отрицает, что Дубчак Н.А. приняла наследство после смерти своего отца ФИО3, поскольку доказательств этому не представлено. После смерти их отца ФИО2 она с братом Мартьяновым А.Н. в установленном законом порядке вступили в наследство. Возражает против удовлетворения встречных исковых требований.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Мартьянов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и приведенные Мартьяновой С.Н.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Дубчак Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела Дубчак Н.А. возражала против удовлетворения иска, указав, что в спорном жилом доме проживали её родители и брат ФИО2 Второй сын наследодателей ФИО11 проживал в г. Саров Нижегородской области и в наследство не вступал. Когда умер отец ФИО3 она приезжала на его похороны, после его смерти забрала себе швейную машинку, фотоснимки, тумбочку под телевизор, каждое лето приезжала в дом, где остались проживать её мать ФИО4 и брат ФИО2 После смерти ФИО3 наследство фактически приняли его супруга ФИО4, сын ФИО2 и она (Дубчак Н.А.). В последующем ФИО4 переехала жить к ней в г. Белгород, где и умерла. Она забрала себе все личные вещи матери. Брат ФИО2 так и продолжал проживать в родительском доме до своей смерти. Поскольку Еремия В.Ю. помогал ФИО2 по хозяйству, то ФИО2 сказал, чтобы дом после его смерти достался Еремии В.Ю.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Дубчак Н.А. по доверенности Толстиков А.А. поддержал доводы Дубчак Н.А. просил встречные уточненные исковые требования удовлетворить, возражал против удовлетворения исковых требований Мартьяновой С.Н. и Мартьянова А.Н.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования Дедиловское Киреевского района, Межрегиональное территориальное управление государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Мартьянова О.Н., Мартьянов А.В., Мартьянов С.В.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управление Росреестра по Тульской области, Еремия В.Ю.

Ответчик по первоначальному и встречному искам администрация муниципального образования Дедиловское Киреевского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик по первоначальному и встречному искам Межрегиональное территориальное управление государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Ответчики по первоначальному и встречному искам Мартьянова О.Н., Мартьянов А.В., Мартьянов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Еремия В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что ФИО2 с момента их знакомства постоянно проживал по день своей смерти в жилом доме <адрес>, возделывал земельный участок.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их права не нарушаются.

Выслушав объяснения истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Мартьяновой С.Н., представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску по доверенности Толстикова А.А., выслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16.01.1996 № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Согласно, как действующему в настоящий момент гражданскому законодательству, так и законодательству, действовавшему на момент смерти наследодателя ФИО3 в 1985 году, в случае смерти гражданина, принадлежащее ему имущество переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам по закону или завещанию (ст. 527 ГК РСФСР).

В силу ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего родившийся после его смерти.

К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Вместе с тем, с 01.03.2002 введена в действие часть третья Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 147-ФЗ от 28.11.2001 «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей ГК, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей ГК, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса, либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в ст. 532 и 548 Гражданского Кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1).

Вместе с этим, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п. 35).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п. 36).

В судебном заседании установлено, что 21.06.1995 умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 22.06.1995 Дедиловской сельской администрацией, записью акта о смерти № от 22.06.1995.

Согласно справе № от 14.11.2022, выданной администрацией муниципального образования Дедиловское Киреевского района ФИО3 постоянно и по день смерти проживал по <адрес> совместно с ФИО4 и ФИО2

При жизни ФИО3 завещания не составил, что не оспаривается участвующими в деле лицами, следовательно, в силу положений ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону.

После смерти ФИО3, в силу положений ст.ст. 20 и 21 КоБС РСФСР, устанавливающих равными доли супругов, открылось наследство в виде ? доли в праве на: земельный участок с К№, площадью 1500 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 1500 кв.м, категории – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом <адрес>

Принадлежность указанного наследственного имущества наследодателю подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 23.12.1992 №, выпиской из похозяйственной книги № от 10.11.2022.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО3 являлись: супруга ФИО4, сын ФИО2, сын ФИО11, дочь Дубчак Н.А., родственная связь которых подтверждается копиями свидетельства о браке, свидетельств о рождении, актовой записью о рождении. Иных наследников первой очереди судом не установлено.

Также из материалов дела усматривается, что в установленный законом шестимесячный срок, никто с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, что подтверждается сообщениями нотариусов Киреевского нотариального округа Тульской области, из которых следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

23.10.2000 умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 24.10.2000 отделом ЗАГС Западного округа г. Белгорода.

Согласно справке № от 19.10.2022, выданной администрацией муниципального образования Дедиловское Киреевского района, ФИО4 была зарегистрирована по <адрес> период с 25.08.1976 по 20.04.1999. Как следует из ответа УМВД по г. Белгороду с 28.04.1999 по 23.10.2000 она была зарегистрирована по месту жительства Дубчак Н.А. по <адрес>.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО4 являлись: сын ФИО2, дочь Дубчак Н.А., и дети сына ФИО11 по праву представления Мартьянов А.В. и Мартьянов С.В., что подтверждается копиями свидетельств о рождении, наследственного дела к имуществу ФИО11, умершего 12.09.1995. Иных наследников первой очереди судом не установлено.

Также из материалов дела усматривается, что в установленный законом шестимесячный срок, никто с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, что подтверждается сообщениями нотариусов Киреевского нотариального округа Тульской области, из которых следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не заводилось.

26.04.2022 умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 24.05.2022 Отделом записи актов гражданского состояния по городу Ефремов, Богородицкому, Воловскому, Каменскому, Киреевскому и Куркинскому районам комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО2 являлись: сын Мартьянов А.Н. и дочь Мартьянова С.Н., что подтверждается копиями свидетельств о рождении, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу и вступили в наследство, что подтверждается копией наследственного дела №. Иных наследников первой очереди судом не установлено.

В соответствии с нормами ст. 20 КоБС РСФСР имущество, принадлежащее супругам, приобретенное в период брака, является их общим имуществом.

Следовательно, доли супругов ФИО3 и ФИО4 в праве совместной собственности на спорные жилой дом и земельный участок являются равными.

После смерти ФИО3 наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности супругов приняли его супруга ФИО4, которая после открытия наследства продолжала владеть и пользоваться данными жилым домом и земельным участком, проживала в жилом доме, сын ФИО2, который после смерти отца также проживал и пользовался жилым домом и земельным участком. Данные обстоятельства подтвердили Мартьянова С.Н., Мартьянов А.Н., так и Дубчак Н.А.

Кроме того, суд приходит к выводу, что и дочь наследодателя Дубчак Н.А. также фактически приняла наследство после смерти своего отца ФИО3, поскольку забрала себе часть принадлежащего ему имущества.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО14, согласно показаниям которой Дубчак Н.А. приезжала на похороны своего отца ФИО3, все оформляла в церкви и похоронном бюро, давала деньги на похороны. После смерти отца в её присутствии Дубчак Н.А. забрала себе швейную машинку, фотоальбом, книги, картину своего отца. Из показаний данного свидетеля также следует, что ФИО4 и ФИО2 продолжали проживать в спорном доме после смерти ФИО3, пользуясь жилым домом и земельным участком.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 после смерти отца ФИО3 Дубчак Н.А. забрала себе швейную машинку, стулья. Указанный свидетель так же показала, что после смерти ФИО3 в жилом доме <адрес> продолжали проживать его супруга ФИО4 и сын ФИО2, которые также пользовались и придомовым земельным участком. После смерти ФИО4 её сын ФИО2 продолжал проживать в родительском доме и возделывать огород на придомовом земельном участке до самой смерти.

Доказательств того, что после смерти ФИО3 иные наследники приняли наследство, суду не представлено и судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО4 наследство в виде доли в праве общей долевой собственности приняли её дочь Дубчак Н.А. с которой ФИО4 проживала по день смерти и по месту жительства которой была зарегистрирована. Из объяснений Дубчак Н.А. следует, что она забрала себе все оставшееся после смерти матери имущество в виде её личных вещей. Данное обстоятельство никем не оспаривалось.

Наряду с Дубчак Н.А. в наследство после смерти матери ФИО4 вступил и её сын ФИО2, который продолжал проживать и пользоваться спорными оставшимися от родителей жилым домом и земельным участком, что подтвердили истцы-ответчики Мартьяновы, ответчик-истец Дубчак Н.А., третье лицо Еремия В.Ю. и свидетели.

Других наследников, заявивших свои права на наследственное имущество ФИО4 судом не установлено.

Таким образом ФИО2 и Дубчак Н.А. унаследовали имущество, оставшееся после смерти их родителей ФИО3 и ФИО4 в равных долях по ? доле в праве каждому.

Следовательно, встречные исковые требования Дубчак Н.А. о признании за ней ? доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок являются обоснованными.

После смерти ФИО2 его ? доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок подлежит разделу в равных долях между наследниками, принявшими наследство – Мартьяновой С.Н. и Мартьяновым А.Н.

На основании изложенного, доля Дубчак Н.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, площадью 1500 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1500 кв.м, категории – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом <адрес> области составляет ?, доля в праве Мартьяновой С.Н. и Мартьянова А.Н. на указанное имущество по ? доли каждому (по половине от ? доли отца ФИО2).

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются письменными доказательствами и объяснениями сторон и показаниями свидетелей.

Письменные доказательства и показания свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Оснований не доверять указанным письменным доказательствам, показаниям свидетелей и объяснениям сторон у суда не имеется, поскольку они являются обстоятельными, последовательными и, взаимно дополняя друг друга, согласуются между собой.

Доводы истца-ответчика Мартьяновой С.Н. о том, что Дубчак Н.А. не приняла наследство после смерти отца ФИО3 суд признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие части наследства означает принятие наследником всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования по как по первоначальному, так и по встречному иску к Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях удовлетворению не подлежат, поскольку, в силу ч. 2 ст. 1151 ГК РФ жилое помещение и земельный участок, которые являются предметом спора по данному делу, в случае признания их выморочным имуществом, переходят в собственность органа местного самоуправления - администрации муниципального образования Дедиловское Киреевского района, а не Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, которое, соответственно, является ненадлежащим ответчиком.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает первоначальный иск, так и встречный иск подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мартьяновой Светланы Николаевны и Мартьянова Алексея Николаевича к Дубчак Надежде Алексеевне, Мартьяновой Ольге Николаевне, Мартьянову Андрею Владимировичу, Мартьянову Сергею Владимировичу, администрации муниципального образования Дедиловское Киреевского района, Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Признать за Мартьяновой Светланой Николаевной, <данные изъяты>, и Мартьяновым Алексеем Николаевичем, <данные изъяты>, право общей долевой собственности в размере 1/4 доли каждому в порядке наследования по закону на:

земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства;

жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 51,7 кв.м, в том числе жилой площадью 23,0 кв.м, после смерти отца ФИО2, последовавшей 26.04.2022, принявшего наследство, но не оформившего наследственные права после смерти ФИО3 21.06.1995, и ФИО4 23.10.2000.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исковые требования Дубчак Надежды Алексеевны к Мартьяновой Светлане Николаевне, Мартьянову Алексею Николаевичу, Мартьяновой Ольге Николаевне, Мартьянову Андрею Владимировичу, Мартьянову Сергею Владимировичу, администрации муниципального образования Дедиловское Киреевского района, Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Дубчак Надеждой Алексеевной,                        <данные изъяты>, после смерти отца ФИО3, последовавшей                           21.06.1995, и матери ФИО4, последовавшей 23.10.2000.

Признать за Дубчак Надеждой Алексеевной, <данные изъяты> право общей долевой собственности в размере ? доли в праве в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, последовавшей 21.06.1995 и матери ФИО4, последовавшей 23.10.2000, на:

земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства;

жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 51,7 кв.м, в том числе жилой площадью 23,0 кв.м.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 октября 2023 г.

Судья                                                                                           А.А. Подчуфаров