Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2024 (2-2223/2023;) от 28.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г.             г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.

с участием представителя ответчика Рожковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Якушевой Виктории Сергеевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Якушевой В.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «ОТП Банк» и ответчиком Якушевой В.С. соответствии с данным договором банк предоставил ответчику кредитную карту, привязанную к счету выданного кредита на товар, с лимитом в сумме 45 000 рублей сроком до востребования, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 199 964,73 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого ООО «Феникс» приобрел в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному «ОТП Банк» и ответчиком Якушевой В.С. по которому «ОТП Банк» передал требование истцу. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплаты. Истец, приобретший право требования просил взыскать с ответчика задолженность в размере 79 988,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 599,65 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО ««Феникс» не участвовал, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, отношения по ходатайству ответчика о применении срока исковой давности не высказал.

Ответчик Якушева В.С. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика Рожкова С.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в иске в полном объеме применив к заявленным периодам срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований ООО "ОТП Банк" в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещался надлежаще, о чем в деле имеется почтовое уведомление, возражений по требованиям не представил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «ОТП Банк» и Якушевой В.С. был заключен кредитный договор № по программе потребительского кредитования, сроком до востребования с кредитным лимитом. Банком обязательства были исполнены, банк предоставил заемщику кредитную карту с неограниченным лимитом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора, предусмотрена обязанность Якушевой В.С. погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно минимальными платежами в размере 5% от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не менее 300 рублей, в соответствии с программой «Перекрестные платежи» и Правилами обслуживания банковских карт.

Как видно из движения по лицевому счету Якушевой В.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно и не в полном объеме производила возврат суммы долга по кредитному договору, операции по возврату кредита.

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Якушевой В.С. по принятым обязательствам по договору составляла 199 964,73 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 143 194,76 рублей, сумма процентов 55 189,97 рублей, комиссии 1 580,00 рублей.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17), разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 года).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из условий предоставления и обслуживания кредитных карт, стороны при его заключении предусмотрели право кредитора (банка) на полную или частичную уступку права требования третьему лицу без дополнительного согласования.

ДД.ММ.ГГГГ между «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого «ОТП Банк» передал в полном объеме права требования по кредитному договору № заключенному между «ОТП Банк» и Якушевой В.С. сумма переданной задолженности составила 199 964,73 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Данные положения отражены и в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 года, согласно которым к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, указанных выше норм права, суд считает, что поскольку форма уступки требования между цедентом и цессионарием, предусмотренная ст. 389 ГК РФ, соблюдена, ответчик ФИО3 требований о признании договора уступки прав недействительным не предъявляет, право требования задолженности на ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Феникс», истец имеет право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между «ОТП Банк» и Якушевой В.С. на тех условиях, и в объеме заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцом начисление процентов и штрафных санкций не производится, из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Якушевой В.С. перед ООО «Феникс» составляет 199964,73 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 143194,76 рублей образованная по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 55189,97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма комиссий за обслуживание карты и смс-информировании – 1580 рублей начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопроса: связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации с исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товар (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий заключенного договора, предусмотрено погашение заемщиком суммы основного долга и процентов за его пользование ежемесячными платежами в размере 2055,89 рублей, не позднее 29 числа каждого месяца, начиная с 29.11.2014, подлежащие уплате в срок до 29.10.2017 (36 месяцев), то есть исполнение обязательства сторонами определено по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Согласно исследованным выше материалам дела, последний платеж внесен заемщиком 26.07.2017, то есть начало течения срока исковой давности исчисляется с 27.08.2017, когда кредитор должен был узнать о нарушенном праве на получение очередного платежа.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной
защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что 26.01.2021 мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № о взыскании с Якушевой В.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199964,73 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2599,65 рублей

Определением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Якушевой В.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен при поступлении возражений от ответчика (л.д. 10).

ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск печати на конверте (л.д. 60).

В силу ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац первый п. 2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Судом установлено, что на момент подачи заявления о выдачи судебного приказа от 26.01.2021 о взыскании суммы задолженности подлежащая уплате не позднее 13.08.2016 (последняя дата исчисленных процентов 13.06.2016, иные начисления в расчете истцом не представлены), срок исковой давности составляющий три года истек, в связи с чем к данным периодам не подлежат применению положения ст. 204 ГК РФ.

Кроме того, истец после отмены судебного приказа обратился с настоящим иском лишь 27.03.2023.

Более того, исходя из представленного расчета задолженности по состоянию на 19.12.2018 задолженность ответчика Якушевой В.С. по основному долгу в размере 143194,76 рублей образовалась 17.07.2015, при этом проценты за пользование кредитом предъявленные к взысканию в размере 55189,97 рублей исчислены исходя из суммы основного долга за период с 25.10.2012 по 13.07.2016.

Принимая во внимание начало течения срока исковой давности с 27.08.2017 (с даты внесения последнего платежа на следующий ежемесячный платеж), период исчисленной задолженности по 13.07.2016, обращение истца за защитой нарушенного права с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока исковой давности, обращение в суд с настоящим исковым заявлением 27.03.2023, суд установил, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга образованная по состоянию на 13.07.2016 в размере 199964,73 рубля истек, иные периоды истцом не заявлены.

С истечением срока давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки, о чем прямо указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, документов об уважительности причин пропуска материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в требованиях о взыскании понесенных расходов по составлению искового заявления также подлежит отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Якушевой Виктории Сергеевне (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.10.2012, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись Е.А.Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 05 марта 2024 г.

верно

судья Е.А. Наумова