Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-177/2023 (2-1889/2022;) ~ М-1795/2022 от 14.12.2022

Дело №2-177/2023

68RS0013-01-2022-003178-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Волостных Е.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора города Мичуринска Пустоваловой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Мичуринска Тамбовской области в интересах Российской Федерации к Лубянкину А.А. и Бочарову В.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и обращении суммы в доход Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

    14.12.2022 в Мичуринский городской суд обратился прокурор города Мичуринска с иском в интересах Российской Федерации к Лубянкину А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и обращении суммы в доход Российской Федерации. В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой <адрес> в рамках надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции проведена проверка, в ходе которой установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лубянкин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № Уголовного кодекса Российской Федерации. Вышеуказанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении уголовного дела было установлено, что Лубянкин А.А., являясь должностным лицом, совершил преступление, предусмотренное ч№ РФ, в результате чего получил от Бочарова В.А. взятку в виде денежных средств в размере 2000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в пользу Хохлова А.А.

    В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

На основании изложенного прокурор <адрес> просил суд признать сделку по получению Лубянкину А.А. денежных средств в размере 2000 рублей в качестве взятки, недействительной в силу ничтожности. Применить последствия недействительности сделок, взыскать с Лубянкина А.А. в пользу Российской Федерации денежные средства, полученные в результате совершенной ничтожной сделки, в сумме 2000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бочаров В.А..

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Пустовалова Ж.А. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Лубянкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской в извещении о времени и месте судебного заседании, данной в суде.

Ответчик Бочаров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается его росписью в уведомлении о личном вручении судебного извещения, доставленного отделением Почты России РФ.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные прокурором <адрес> исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лубянкину А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 № Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором установлено, что Лубянкину А.А., являясь должностным лицом, совершил преступление, предусмотренное ч.1 № РФ, в результате чего получил взятку в виде денежных средств в размере 2000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в пользу Хохлова А.А. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Лубянкин А.А. в период времени с 12 часов 15 минут до 19 часов 40 минут осуществлял телефонные переговоры со своими знакомыми Хохловым А.А. и Бочаровым В.А., в ходе которых последний предложил Лубянкину А.А. совершить незаконные действия в пользу Хохлова А.А., выразившиеся в перерегистрации на его имя автомобиля марки ЛАДА «Ларгус», государственный регистрационный знак О 300 ХН 48, без его участия, на что Лубянкин А.А. согласился и, являясь должностным лицом, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, произвел осмотр вышеуказанного автомобиля и в нарушение п. 27.1 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», согласно которому заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий подписывается лично или его представителем, осуществил незаконную перерегистрацию автомобиля без участия владельца - Хохлова А.А., за что получил денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей, которые Бочаров В.А. перевел со своей банковской карты на банковскую карту Лубянкина А.А.

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лубянкин А.А. и Бочаров В.А. совершили противоправную сделку, по условиям которой ответчик незаконно получил денежные средства в качестве мелкой взятки в размере 2000 рублей от Бочарова В.А.

Каждая из сторон сделки знала о противоправности ее характера.

Таким образом, незаконно полученные Лубянкиным А.А. денежные средства в сумме 2000 рублей на основании ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, размер полученной взятки не подлежит доказыванию при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий Лубянкина А.А.

При этом, как следует из приговора суда - при рассмотрении уголовного дела судом не применялись положения ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, т.е. о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, полученных в результате совершения преступления. Гражданский иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст. 169 ГК РФ не заявлялся.

В связи с изложенным суд удовлетворяет заявленные прокурором <адрес> к Лубянкину А.А. и Бочарову В.А. исковые требования и принимает решение признать сделку по получению Лубянкиным А.А. в качестве взятки денежных средств в размере 2000 рублей, совершенную между Лубянкину А.А. и Бочаровым В.А. - недействительной в силу ничтожности. Одновременно суд применяет последствия недействительности сделки и взыскивает с Лубянкину А.А. в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате совершенной ничтожной сделки, в сумме 2000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с требованиями пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Поскольку согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, освобождается от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика Лубянкину А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес>, ИНН 6831010898 - к Лубянкину А.А., № и Бочарову В.А., №, № - удовлетворить.

Признать сделку по получению Лубянкину А.А. в качестве взятки денежных средств в размере 2000 рублей, совершенную между Лубянкину А.А. и Бочарову В.А. - недействительной в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Лубянкину А.А. в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате совершенной ничтожной сделки, в сумме 2000 рублей.

Взыскать с Лубянкину А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 10 февраля 2023 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

    Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 года.

    Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев