Судебный акт #1 (Определение) по делу № 07-60/2021 от 21.01.2021

Дело № <...>п-60/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии жалобы к рассмотрению

г. Волгоград 21 января 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО «МФ «Экономикс» Тарновской А.В. на постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 03 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «МФ «Экономикс»,

установил:

16 декабря 2020 года в Фроловский городской суд Волгоградской области поступила жалоба в электронном виде от защитника ООО «МФ «Экономикс» Тарновской А.В. на постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 03 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «МФ «Экономикс».

Жалоба была подана в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения в Волгоградском областном суде.

Ознакомившись с жалобой, не нахожу правовых оснований для ее рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

При этом в силу части 1 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено решение, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Согласно материалам дела, жалоба от защитника ООО «МФ «Экономикс» Тарновской А.В. на постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 03 декабря 2020 года поступила во Фроловский городской суд Волгоградской области в электронном виде в форме электронного образца, удостоверенного электронной подписью.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению судьей Волгоградского областного суда и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Вместе с тем, возможность подачи жалобы в электронной форме по делам об административных правонарушениях была исключением только на период введения на территории Президентом Российской Федерации режима самоизоляции.

Так 25 марта 2020 года был издан и опубликован указ Президента РФ N 206, которым дни с 30 марта по 3 апреля 2020 г. установлены как нерабочие с сохранением за работниками заработной платы. В дальнейшем указом Президента от 02.04.2020 N 239 режим нерабочих дней был распространен на период с 4 по 30 апреля, а указом от 28.04.2020 N 294 - на период с 6 по 8 мая.

Праздничными выходными днями в мае 2020 года являлись числа с 1 по 5 мая и с 9 по 11 мая 2020 года.

На основании письма №СД-АГ/667 от 7 мая 2020 года Судебного департамента при Верховном суде РФ с 12 мая 2020 года суды возобновили работу в установленном штатном режимом составе и полном объеме.

Таким образом, поскольку суды возобновили работу в установленном штатном режимом составе и полном объеме, подача жалобы по делам об административных правонарушениях в электронной форме невозможна.

При таких обстоятельствах оснований к принятию жалобы к рассмотрению не имеется, жалоба подлежит возвращению, подавшему ее лицу.

Указанное определение не препятствует повторному принесению жалобы защитника ООО «МФ «Экономикс» Тарновской А.В. на постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 03 декабря 2020 года в суд после устранения недостатков, указанных в определении, с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать в принятии к рассмотрению жалобы защитника ООО «МФ «Экономикс» Тарновской А.В. на постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 03 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «МФ «Экономикс».

Жалобу возвратить подавшему её лицу.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда А.Ю. Коробицын