Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6099/2023 ~ М-5049/2023 от 31.07.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск                                19 сентября 2023 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6099/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-005028-32) по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы кредитной задолженности и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец, Акционерное общество «ФИО1» (далее АО «ФИО1»), обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы кредитной задолженности и судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ** между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

ФИО2 направила заявление в ФИО1, в котором просила рассмотреть возможность предоставления и обслуживания карты «ФИО1».

Рассмотрев вышеуказанное заявление ФИО2, ФИО1 открыл на её имя счет №, предоставив кредит с лимитом 150 000,00 руб.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта ФИО1 оферты Клиента. Подписывая заявление, ответчик акцептировал оферту ФИО1 путем подписания индивидуальных условий и передачи их в ФИО1.

Таким образом, ФИО2 при подписании заявления от ** располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и Условиях, и Тарифах.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, при этом такой платеж указывается ФИО1 в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение обязательств клиент не осуществлял возврат предоставляемого кредита на указанных условиях.

ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору - **, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 177 452 рубля 73 копейки не позднее **, однако требование ФИО1 ФИО2 не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставляемому кредиту ФИО2 не возвращена и составляет 177 452 рубля 73 копейки.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору № от ** за период с ** по ** в размере 177 452 рубля 73 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 749 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца - АО «ФИО1» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности №-С от **, сроком действия **, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.42). В адрес суда вернулись конверты по истечении срока хранения (л.д.51-52). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

    При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от ** № «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между ФИО1 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правилами ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от ** № «О ФИО1 и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом и материалами дела установлено, что ** ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением о заключении кредитного договора. ** между АО «ФИО1» и ФИО2 заключён кредитный договор №, с лимитом 150 000,00 руб., процентная ставка по договору 23 % годовых по тарифному плану ТП 1 (л.д.21).

ФИО1 открыл на имя ФИО2 счет №, предоставив кредит с лимитом 150 000,00 руб.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта ФИО1 оферты Клиента. Подписывая заявление, ответчик акцептировал оферту ФИО1 путем подписания индивидуальных условий и передачи их в ФИО1.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита АО «ФИО1» ** выставил заключительный счет-выписку по договору об оплате задолженности в размере 177 452 рубля 73 копейки, из которых основной долг 177 452 рубля 73 копейки (л.д.19), срок оплаты до **, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... судебный приказ от ** отменен по заявлению ответчика (л.д.50).

** АО «ФИО1» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 по кредитному договору № задолженности в размере 177 452 рубля 73 копейки (л.д. 4-6).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с ** по ** по кредитному договору № от ** составляет 177 452 рубля 73 копейки (л.д.7).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оспаривания факта получения денежных средств от АО «ФИО1».

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несоблюдения ФИО2 кредитных обязательств установлен.

Таким образом, учитывая неисполнение обязательств ответчиком, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от **, за период с ** по **, в размере 177 452 рубля 73 копейки.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 4 749 рублей 05 копеек, платежное поручение № от ** на сумму 2 374 рубля 52 копейки (л.д.9) и платежное поручение № от ** на сумму 2 374 рубля 53 копейки (л.д.10).

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 4 749 рублей 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковое заявление Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы кредитной задолженности и судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 177 452 рубля 73 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 749 рублей 05 копеек, а всего взыскать: 182 201 (сто восемьдесят две тысячи двести один) рубль 78 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    Е.В. Томилко

Заочное решение в окончательной форме составлено 25.09.2023.