Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2018 ~ М-548/2018 от 28.03.2018

Дело <...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 16 июля 2018 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре Чунихиной Ю.А.,

с участием: истца- Братякина В.Н.,

представителя ответчика- Тишиной Л.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Братякина Валентина Николаевича к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района, Братякиной Клавдии Николаевне, Братякину Олегу Николаевичу, Леоновой Ирине Николаевне о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю нежилого помещения,

установил:

Братякин Валентин Николаевич обратился с исковым заявлением в Лабинский городской суд <...> к Межмуниципальному отделу по Лабинскому и <...>м Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <...> об устранении технической ошибки и внесении изменений в ЕГРН.

В обоснование своих требований истец указывает, что им была приобретена квартира по адресу: <...>, общей площадью 56,7 кв.м. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО7, номер в реестре <...>, и зарегистрирован в БТИ <...>

В дальнейшем, <...>, между истцом, его отцом- Братякиным Николаем Михайловичем, и ООО «Панацея» был заключен договор аренды указанной квартиры сроком на 25 лет и также зарегистрирован в БТИ <...> Согласно договора аренды ООО «Панацея» имела право перевода указанной квартиры в нежилое помещение и переоборудовании ее под магазин.

<...> ООО «Панацея» подала заявление Главе администрации <...> с просьбой перевести квартиру в нежилое помещение по указанному выше адресу для организации аптеки. Постановлением Главы администрации <...> за <...> от <...> такое разрешение было получено.

Постановлением Главы Администрации <...> и <...> <...> за <...> «О переводе <...> в <...> в разряд нежилых помещений» вышеуказанная квартира была исключена из разряда жилых помещений с переоборудованием ее под магазин.

<...> истцом было получено разрешение Управления архитектуры и градостроительства МО <...> на строительство, в связи с реконструкцией фасада «Аптеки» <...>, расположенной по указанному адресу. Был изготовлен технический паспорт помещения, его площадь в связи с реконструкцией составила 62,1 кв.м, в том числе 22,2 кв.м- основная площадь и 39,9 кв.м – вспомогательная, что подтверждается справкой «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от <...>, согласно которой произошло изменение общей площади с 56.7 кв.м на 62,1 кв.м за счет перепланировки помещения (разрешение на строительство <...> от <...>).

<...> умер отец истца, согласно его завещанию наследником его доли в указанном нежилом помещении является истец. <...>г. истец принял указанное наследство, в установленном порядке обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство.

Однако при постановке на кадастровый учет указанного нежилого помещения была допущена техническая ошибка, помещение было поставлено на кадастровый учет как жилая квартира.

В декабре 2017 г. истец обратился в Управление Росреестра по <...> с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от <...> <...>, к которому приложил технический план указанного выше помещения от <...>, постановления <...> и <...>, и другие необходимые документы.

<...> регистрация была приостановлена в связи с тем, что собственниками указанного помещения являются 2 человека, поэтому истцу пришлось дополнительно направить ответчику справку от нотариуса ФИО7 от <...> об открытии и принятии наследства.

Несмотря на это, истец получил уведомление <...> о невозможности возобновления государственного кадастрового учета из-за невозможности внести изменения в ЕГРН по причине противоречивости статуса помещения (жилое-нежилое).

Истец считает, что постановке на кадастровый учет указанного выше помещения ответчиком была допущена техническая ошибка, поскольку все необходимые документы, как у ответчика, так и в органах БТИ, формировавшего сведения для ответчика, имелись.

На основании изложенного истец просит суд: исправить техническую ошибку, допущенную в отношении спорного объекта недвижимости, путем внесения в ЕГРН следующих сведений об объекте недвижимости:

Исключить из ЕГРН сведения о жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 56,7 кв.м.

Внести в ЕГРН сведения о нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 62,1 кв. м., в том числе 22,2 кв.м - основная площадь и 39,9 кв. м. - вспомогательная.

Определением Лабинского городского суда от 26.04.2018г. в качестве соответчика по делу была привлечена администрация Лабинского городского поселения <...>.

В судебном заседании от 04.06.2018г. истец- ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, а именно просил суд: признать за ним право общей долевой собственности на 1/2 долю нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 62,1 кв.м, в том числе: 22,2 кв.м-основная площадь и 39,9 кв.м-вспомогательная площадь. Считать решение суда основанием для внесения изменений в ЕГРН в части назначения указанного помещения: «нежилое-магазин».

Определением Лабинского городского суда от 04.06.2018г. в качестве соответчиков по делу были привлечены наследники Братякина Н.М.- Братякина Клавдия Николаевна, Братякин Олег Николаевич, Леонова Ирина Николаевна, а также Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <...> было исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец- Братякин В.Н. поддержал уточненные исковые требования и просил суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчика- администрации Лабинского городского поселения Лабинского района Тишина Л.И. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчики Братякина К.Н., Братякин О.Н., Леонова И.Н. не явились, направив письменные заявления, согласно которых уточненные исковые требования Братякина В.Н. признают в полном объеме, а также просят рассмотреть данное дело в их отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков.

Представитель третьего лица– Управления Росреестра по <...> ФИО9 направила письменное заявление, согласно которого решение вопроса по существу заявленных требований оставила на усмотрение суда, а также просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя администрации. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица– администрации МО <...> ФИО10 в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, согласно которого решение вопроса по существу заявленных требований оставила на усмотрение суда, а также просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя администрации. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо– нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, согласно которого просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 была приобретена квартира по адресу: <...>, общей площадью 56,7 кв.м. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО7, номер в реестре <...>, и зарегистрирован в БТИ <...>

В дальнейшем, <...>, между истцом, его отцом- ФИО2, и ООО «Панацея» был заключен договор аренды указанной квартиры сроком на 25 лет и также зарегистрирован в БТИ <...> Согласно договора аренды ООО «Панацея» имела право перевода указанной квартиры в нежилое помещение и переоборудовании ее под магазин.

<...> ООО «Панацея» подала заявление Главе администрации <...> с просьбой перевести квартиру в нежилое помещение по указанному выше адресу для организации аптеки. Постановлением Главы администрации <...> за <...> от <...> такое разрешение было получено.

Постановлением Главы Администрации <...> и <...> 04.10.1996г. за <...> «О переводе <...> в <...> в разряд нежилых помещений» вышеуказанная квартира была исключена из разряда жилых помещений с переоборудованием ее под магазин.

<...> истцом было получено разрешение Управления архитектуры и градостроительства МО <...> на строительство, в связи с реконструкцией фасада «Аптеки» <...>, расположенной по указанному адресу. Был изготовлен технический паспорт помещения, его площадь в связи с реконструкцией составила 62,1 кв.м, в том числе 22,2 кв.м- основная площадь и 39,9 кв.м – вспомогательная, что подтверждается справкой «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от <...>, согласно которой произошло изменение общей площади с 56.7 кв.м на 62,1 кв.м за счет перепланировки помещения (разрешение на строительство <...> от <...>).

<...> умер отец истца, согласно его завещанию наследником его доли в указанном нежилом помещении является истец. <...>г. истец принял указанное наследство, в установленном порядке обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство.

Однако при постановке на кадастровый учет указанного нежилого помещения была допущена техническая ошибка, помещение было поставлено на кадастровый учет как жилая квартира.

В декабре 2017 г. истец обратился в Управление Росреестра по <...> с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от <...> <...>, к которому приложил технический план указанного выше помещения от <...>, постановления <...> и <...>, и другие необходимые документы.

<...> регистрация была приостановлена в связи с тем, что собственниками указанного помещения являются 2 человека, а затем истец получил уведомление <...> о невозможности возобновления государственного кадастрового учета из-за невозможности внести изменения в ЕГРН по причине противоречивости статуса помещения (жилое-нежилое).

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от <...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В соответствии с п.9-11 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от <...> № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание; назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение; наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования.

Согласно статье 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании умерший ФИО2 распорядился 1/2 долей нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, путем составления завещания в пользу сына- ФИО1 (л.д. 70).

ФИО1 наследство принял путем подачи заявления нотариусу ФИО11 (л.д. 64).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 62,1 кв.м, в том числе: 22,2 кв.м-основная площадь и 39,9 кв.м-вспомогательная площадь.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части назначения указанного помещения: «нежилое-магазин»..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,1 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░: 22,2 ░░.░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 39,9 ░░.░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: «░░░░░░░-░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <...>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░    ░.░. ░░░░░