Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2023 (2-5349/2022;) ~ М-4705/2022 от 28.11.2022

Дело №2-918/2023

50RS0005-01-2022-008232-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года             г. Дмитров Московская область

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Смарт Проперти Менеджмент» к Качмазовой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате услуг, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Качмазовой ФИО7 о взыскании задолженности по договору за период с августа 2020 года по сентябрь 2022 год в размере 80 708 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 92482 рублей 39 копеек, а всего 173190 рублей 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4664 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ООО «СПМ» и Качмазовой ФИО8 заключен договор № на обслуживание и эксплуатацию территории объектов дачного строительства «Усадьбы Удино» от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с данным договором истцом предоставляются услуги, согласованные сторонами, а ответчик оплачивает данные услуги, стоимость которых подлежит индексации; согласно п.п.1.3, 4.5.1 договора, стоимость услуг в 2020 году составила 2947 рублей в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ году стоимость услуг составила 3067 рублей, в 2022году– 3328 рублей; согласно п.4.3 договора, оплата должна производится в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным; истцом услуги оказаны надлежащим образом, однако ответчиком оплата производилась нерегулярно, в связи с чем возникла задолженность; п.7.2.1 предусмотрена пени за несвоевременную оплату услуг в размере 0,3% от суммы задолженности; в досудебном порядке ответчиком задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Качмазова ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Качмазова ФИО10 является собственникомземельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.(л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПМ» и Качмазовой ФИО11 заключен договор № на обслуживание и эксплуатацию территории объектов дачного строительства «Усадьба Уддино»; в соответствии с данным договором истцом предоставляются услуги, согласованные сторонами, а ответчик оплачивает данные услуги, стоимость которых подлежит индексации; согласно п.п.1.3, 4.5.1 договора, стоимость услуг в 2020 году составила 2947 рублей в месяц, в 2021 году стоимость услуг составила 3067 рублей; в 2022 году – 3328 рублей; согласно п.4.3 договора, оплата должна производится в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным; истцом услуги оказаны надлежащим образом, однако, ответчиками оплата производилась нерегулярно, в связи с чем возникла задолженность; п.7.2.1 предусмотрена пени за несвоевременную оплату услуг в размере 0,3% от суммы задолженности (л.д.31-32).

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д.28).

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчиков по заключенному договору (л.д.5-6), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

С учётом положений 309,310,314,330,331,421 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязанности по заключенному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4664 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Смарт Проперти Менеджмент – удовлетворить.

Взыскать с Качмазовой ФИО12, паспорт №, в пользу ООО «Смарт Проперти Менеджмент», ОГРН № задолженность по оплате услуги за период с августа 2020 года по сентябрь 2022 года включительно в размере 80708 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92482 рублей 39 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4664 рублей, а всего взыскать 177854 рублей 39 копеек.

Взыскать с Качмазовой ФИО13, паспорт №, в пользу ООО «Смарт Проперти Менеджмент», ОГРН № за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского судаА.С. Калюжная