Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-415/2021 от 02.08.2021

Дело № 13-415/2021 (№ 2-1206/19)

12RS0001-01-2019-001582-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск                          23 августа 2021 года                                            

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Тарасовой Л. В. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Тарасовой Л.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 550 рублей 88 копеек (в том числе задолженность по основному долгу в размере 38 760 рублей, по процентам в размере 6790 рублей 88 копеек, штрафные санкции в размере 13 000 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895 рублей. Признано исполненным решение суда о взыскании с Тарасовой Л.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 550 рублей 88 копеек (в том числе задолженность по основному долгу в размере 38 760 рублей, по процентам в размере 6790 рублей 88 копеек, штрафные санкции в размере 13 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1895 рублей, на сумму 18 792 рублей 43 копейки, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда Республики Марий
Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тарасовой Л.В. - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (далее ООО «Эксперт Сибирь») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в правоотношении, установленном указанным решением суда на ООО «Эксперт Сибирь», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО АКБ «Спурт» и ООО «Эксперт Сибирь» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому АКБ «Спурт» уступает имущественные права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя ООО «Эксперт Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в отсутствие их представителя.

Представитель взыскателя АКБ «Спурт» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В судебное заседание должник Тарасова Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что указанным законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Тарасовой Л.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 550 рублей 88 копеек (в том числе задолженность по основному долгу в размере 38 760 рублей, по процентам в размере 6790 рублей 88 копеек, штрафные санкции в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895 рублей. Признано исполненным решение суда о взыскании с Тарасовой Л.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 550 рублей 88 копеек (в том числе задолженность по основному долгу в размере 38 760 рублей, по процентам в размере 6790 рублей 88 копеек, штрафные санкции в размере 13 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1895 рублей, на сумму 18 792 рублей 43 копейки.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда Республики Марий
Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тарасовой Л.В. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Спурт» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Эксперт Сибирь» заключили договор № уступки прав требования (цессии), по которому АКБ «Спурт» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступает право требования к Тарасовой Л.В. требования к физическим лицам, в том числе к Тарасовой Л.В., возникшие по кредитному договору № (л.д.149-155).

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств, подтверждающих фактическое исполнение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены взыскателя в пределах суммы, взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в настоящее время срок предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не истек, оснований для разрешения требования о его восстановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену стороны (взыскателя) в правоотношении, установленном решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Тарасовой Л. В. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, с акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь», в пределах суммы, взысканных решением суда.

Производство в части требований о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                  Ю.Р.Глухова