Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2024 (2-3235/2023;) ~ М-3121/2023 от 16.10.2023

УИД    91RS0№-40

Дело №

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 г.                                                          г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Черкасовой А.А.,

с участием прокурора Согановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: РФ, РК, г Керчь, <адрес>, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

Истец указывает, что ранее между ним и ответчицей был зарегистрирован брак, который расторгнут решением Мировою судьи судебною участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения суда, Керченским городским отделом ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ, создана актовая запись о расторжении брака 130№. При этом истец указывает, что ведение совместного хозяйства и совместное проживание одной семьей между сторонами было прекращено до расторжения брака. Ответчик выехала из указанной квартиры и уже более одного года проживает по другому месту жительства. Бремя содержания недвижимого имущества не несет, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселиться не предпринимала. Истец указывает, что поскольку ответчица не является собственником данного жилого помещения, по указанному адресу не проживает длительный период времени, добровольно выехала на постоянно проживание в другое место жительства, наличие её регистрации по указанному адресу, препятствует истцу свободному распоряжению правом собственности, как собственника указанного жилого помещения, а также учитывая, что ответчица отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, считает необходимым признать ответчика ФИО4 утратившей право пользования указанным жилым помещением. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, истец требования искового заявления поддерживал в полном объеме, пояснил суду, что состоял с ответчицей ФИО4 в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанный период истцом была приобретена квартира по адресу <адрес>, с использованием личных средств, а также частично ипотечного кредитования, в связи с чем он считает, что указанная квартира, не может рассматриваться, как имущество нажитое супругами во время брака, в подтверждение своих доводов истец приобщил к материалам дела письменные пояснения, а также квитанции о внесении платежей в счет оплаты приобретенного имущества, также просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что решение суда о расторжении брака между сторонами было вынесено Мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ, действительно, квартира по <адрес> приобреталась истцом, в период нахождения в браке с ответчицей, однако с использованием личных денежных средств истца, а также с использованием ипотечного кредитования оформленного на имя истца, более того, после расторжения брака истец оформил кредит на свое имя для полного погашения ипотеки и приобрел указанную квартиру в собственность, кроме того при расторжении брака имущественного спора межу сторонами не имелось. В период нахождения в браке с истцом, ответчица в указанной квартире проживала не более 3-х месяцев, а с сентября 2023 года и по настоящее время ФИО4 в ней не проживает, бремя содержания имущества не несет, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем считает, что истица может быть признанной утратившей право пользования указанным жильем. Кроме того, представитель истца пояснил суду, что квартира приобреталась на денежные средства вырученные истцом от продажи квартиры, принадлежащей ему и его матери на праве собственности в равных долях, так часть этих денежных средств в сумме 650 000,00 руб., была внесена как первоначальный взнос по ипотечному кредитованию, уже после расторжения брака истец оформил иной кредит на свое имя, для погашения оставшейся суммы по ипотечному кредиту, таким образом полностью ипотечный кредит на квартиру был погашен истцом уже после расторжения брака с ответчицей, за счет личных средств.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика ФИО9, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал в полном объеме, пояснил суду, что считает квартиру расположенную по адресу: <адрес> приобретенную сторонами в период нахождения в браке совместно нажитым имуществом супругов, поскольку она приобреталась за денежные средства в размере 1800000,00 руб. из которых по первому взносы были внесены денежные средства в размере 650000,00 руб., а остальные денежные средства были взяты в долг в банке путем оформления ипотечного кредитования. Так, согласно требований закона, общей совместной собственностью супругов, подлежащих разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128,129 п.п.1,2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между сторонами не установлен иной режим этого имущества. Представитель ответчика в судебном заседании обратил внимание суда на то, что брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, нотариально удостоверенного соглашения между сторонами относительно недвижимого имущества также не составлялось, таким образом, в связи с тем, что спорная квартира является совместно-нажитым имуществом супругов, срок исковой давности для предъявления требований относительно раздела имущества не истек, то ответчица не может быть признана судом утратившей право пользования указанным жилым помещением. Просил, на основании указанных обстоятельства в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Прокурор в своем заключении полагал, что отсутствуют основания для признания ответчицы ФИО4 утративший право пользования жилым помещением.

       Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела №, заслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

    Статей 3 ЖК РФ установлены гарантии неприкосновенности жилища и недопустимости его произвольного лишения. В том числе, согласно ч. 4 установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, о чем составлена актовая запись №, выдано отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Керченского городского управления юстиции в АРК, свидетельство о заключении брака Серии I-АП №, после заключения брака супругам присвоена общая фамилия «ФИО17» (м.<адрес>. л.д.4).

Согласно решения Мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) РК от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака, удовлетворено, брак зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № между ФИО1 и ФИО2 - расторгнут (л.д. 90).

Согласно выписки ЕГРН представленной в адрес суда, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11, 29-37).

Согласно выписки из финансово-лицевого счета жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы: ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12).

Согласно справки Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Согласно материалам реестрового дела, представленного в адрес суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об осуществлении регистрации права собственности на объект недвижимого имущества <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> (л.д.57-63).

Согласно договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, гражданка Шполянская Ольга в лице представителя ФИО10 продала, а ФИО1 приобрел, недвижимое имущество в виде <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, цена договора составила 1800000,00 руб., также указано, что объект недвижимости приобретается за счет собственный средств покупателя в сумму 650 000, 00 руб. и кредитных средств в сумме 1150000,00 руб. Согласно п.3.6 данного договора, супруга покупателя ФИО4, дала согласие на приобретение и передачу в залог объекта надвижимости в соответствии со ст. 35 СК РФ (л.д.70-72).

Согласно кредитного договора №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материалах реестрового дела, сумма кредита составила 1150000,00 руб. сроком на 96 месяцев, заемщиком денежных средств выступал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в п.п.22, 23 договора указан предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретаемая по договору купли-продажи, продавец Шполянская Ольга, покупатель – ФИО1 (л.д.64-69).

Согласно справки РНКБ Банка (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком ФИО1 полностью выполнены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

В письменных пояснениях истец ФИО1 указывает, что приобретенная им квартира не является общим имуществом супругов нажитом в браке, поскольку приобреталась им за его личные денежные средства вырученные от продажи принадлежащей ему доли <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, а также с частью заемных средств которые он лично оформлял на свое имя, в связи с тем, что в настоящее время брачно-семейные отношения с ответчицей ФИО4 прекращены, брак расторгнут на основании решения суда в декабре 2022 года, ответчица в квартире не проживает, он полагает, что исковые требования настоящего искового заявления подлежат удовлетворению (л.д.101-102). В подтверждение своих доводов истцом был приобщен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11 и ФИО1 продали по ? принадлежащей им доли, а ФИО12 приобрела в целом <адрес> по адресу, пер. Поветкина в <адрес> по цене 2 400 000 руб. (л.д.104), а также договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13 подарила по ? доли недвижимого имущества в виде <адрес> по пер. Поветкина в <адрес> ФИО11 и ФИО1 соответственно (л.д.105-107).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец указывает, что является собственником жилого помещения <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>, кроме него в квартире зарегистрированы также его сын ФИО3 и его бывшая супруга ФИО4, которая не является членом его семьи, в квартире не проживает, добровольно выехала в другое место жительства, бремя содержания недвижимого имущества не несет, коммунальные платежи не оплачивает, попыток вселиться не предпринимала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила суду, что она проживает с истцом в одном доме по <адрес>, и что она знакома с ним примерно около одного года, при этом ответчицу ФИО4 она видела один раз, когда она вместе с истцом въезжали в квартиру истца, более свидетель ответчицу не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснила суду, что она проживает с истцом в одном доме по <адрес>, пояснила, что с лета 2022 года она постоянно видит истца во дворе дома гуляющего с сыном, с ответчицей она не знакома, так как ни разу её не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила суду, что истец приходится ей сыном, что он состоял в браке с ответчицей, в июне 2022 года сын приобрел квартиру по <адрес>, на денежные средства вырученные ими от продажи принадлежащей им в равных долях <адрес> расположенной в <адрес> по пер. Поветкина в <адрес>. Также пояснила суду, что ответчица в квартире сына не проживала с октября 2022 года, пояснила, что личных вещей ответчика в квартире не имеется, и препятствий в проживании в квартире ей никогда не чинились.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона, если супруги не заключили договор, которым установлен иной режим этого имущества. При этом доли супругов в совместной собственности в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ признаются равными. Сведений о заключении такого договора между супругами, истцом не представлено.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, ФИО4, на момент заключения договора купли-продажи <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>, находилась в зарегистрированном браке с истцом ФИО16, совместно с ним проживала и являлась членом его семьи.

О том, что в момент заключения договора купли-продажи           стороны находились в браке также подтверждается согласием ответчицы на приобретение указанного недвижимого имущества, что отражено в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира была приобретена в период брака сторон, а поэтому является общей совместной собственностью супругов.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К возникшим правоотношениям не могут быть применимы положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Так как квартира принадлежит ФИО1 и ФИО4 на праве общей совместной собственности, то прекращение семейных отношений и не проживание в спорной квартире не влечет для ответчика последствий в виде признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

Раздел имущества между супругами, при котором могли бы быть учтены общие долги, возникшие в период брака по обязательствам по заемным договорам, не производился, доли в совместно нажитом имуществе не определялись.

Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

    На основании статей изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

        В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                  М.В. Кит