Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2024 от 26.02.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта          2024 года               Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Садоводческого некоммерческого кооператива «Академический» на определение мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска        от 10 ноября    2023 года о предоставлении рассрочки при исполнении судебного приказа по гражданскому делу № 2-2154/2023 по заявлению Садоводческого некоммерческого кооператива «Академический» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате членских взносов с Галкина И.Э.,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска Даудовой Л.Х.    вынесено определение об удовлетворении заявления Галкина И.Э. о рассрочке исполнения судебного приказа. Галкина И.Э. предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа от 23 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-2154/2023 о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 49 910 рублей 23 копейки на 10 месяцев следующим образом: по 4 991 рублей ежемесячно и до полного исполнения решения суда, путем внесения платежей до 10 числа каждого месяца, начиная с декабря 2023 года, последний платеж 4 991 рубль 23 копейки.

Не согласившись с указанным определением от 10 ноября 2023 года, взыскатель СНК «Академический» обратился с частной жалобой. В обоснование частной жалобы указано, что предоставляя должнику рассрочку в исполнении судебного приказа, мировой судья не учел, что должник владеет на праве собственности двумя земельными участками, рыночной стоимостью более 1 000 000 рублей: участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> кадастровой стоимостью 111 688 рублей 43 копейки; участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 111 688 рублей 43 копейки. Предоставление столь длительной рассрочки на 10 месяцев нарушает права взыскателя и лишает взыскателя права обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на указанные земельные участки в счет исполнения имеющейся задолженности с учетом того, что на данное имущество возможно обратить взыскание. В связи с чем, заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи от 10 ноября 2023 года, рассмотреть заявление по существу и отказать Галкина И.Э. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки.

В возражениях на частную жалобу Галкина И.Э. указано, что при вынесении обжалуемого определения, мировым судьей учтен баланс интересов сторон. Указанные в частной жалобе земельные участки, ей не принадлежат. Единственным источником дохода является ее пенсия в размере 12 199 рублей 55 копеек. Просила отказать в удовлетворении частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Стороны в судебное заседание не вызвались.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

23 августа 2023 года мировой судья судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска вынес судебный приказ о взыскании в пользу СНК «Академический» с Галкина И.Э. задолженности по уплате членских взносов, расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 67 699 рублей.

9 ноября 2023 г. к мировому судье обратилась Галкина И.Э. с заявлением о предоставлении рассрочки при исполнении судебного приказа.

Как указано ранее, 10 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска Даудовой Л.Х.    вынесено определение об удовлетворении заявления Галкина И.Э. о рассрочке исполнения судебного приказа. Галкина И.Э. предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа от 23 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-2154/2023 о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 49 910 рублей 23 копейки на 10 месяцев следующим образом: по 4 991 рублей ежемесячно и до полного исполнения решения суда, путем внесения платежей до 10 числа каждого месяца, начиная с декабря 2023 года, последний платеж 4 991 рубль 23 копейки.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения. Отсрочка представляет собой отложение исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения). Основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Такими обстоятельствами могут быть болезнь должника или членов его семьи, отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие, изменение условий жизни, переезд на другое место жительства и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в соответствии со ст. 93 Основ производится в порядке, установленном Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении в суде первой инстанции», определено, что в случае удовлетворения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда, в определении суда, помимо сведений, перечисленных в статье 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 на нарушение его конституционных прав частью 1 ст. 203 ГПК РФ).

Проверяя доводы заявителя Галкина И.Э., ее имущественное положение, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение Галкина И.Э. не позволяет исполнить судебный приказ единовременно в установленные сроки с учетом размера задолженности в размере 67 699 рублей и размера пенсии должника в размере 12 199 рублей 55 копеек, что подтверждается справкой от <Дата обезличена>.

При этом, мировой судья учел действия должника Галкина И.Э. по погашению задолженности в силу возможности в размере 13 000 рублей. Учел так же и размер ежемесячных удержаний из пенсии должника по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в размере 4 788 рублей 77 копеек.

Довод частной жалобы о том, что у должника Галкина И.Э. в собственности находится имущество, на которое можно обратить взыскание, а именно: земельные участки по адресу: <адрес обезличен> что влечет основанием для отказа в предоставлении рассрочки, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку сведения о владении участка <Номер обезличен> должником указаны на дату <Дата обезличена>. Кроме того, мировой судья, рассматривая заявление Галкина И.Э., исходил из представленных заявителем документов, в том числе из размера пенсии заявителя, размера удержаний по исполнительному листу.

Довод заявителя о том, что вынесенным определением нарушены права взыскателя на обращение взыскания на земельные участки ответчика, суд апелляционной инстанции находит необоснованным и права взыскателя не нарушающим, поскольку судебный приказ исполняется ежемесячными платежами, которые с учетом материального положения заявителя, являющейся пенсионером, получающей пенсию в размере 12 199 рублей 55 копеек, рассчитаны мировым судьей правильно, период рассрочки и ежемесячная сумма установлены верно.

Доказательств того, что взыскатель инициировал обращение взыскания на имущество должника в виде земельных участков не представлено, кроме того, в настоящий момент вышеуказанные земельные участки должнику не принадлежат, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Нарушение баланса прав взыскателя не усматривается.

Таким образом, мировым судьей обоснованно установлены основания для предоставления Галкина И.Э. рассрочки при исполнении судебного приказа с учетом имущественного положения заявителя и невозможности единовременно исполнить требования исполнительного документа.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно вынес 10 ноября 2023 года определение о предоставлении Галкина И.Э. рассрочки исполнения судебного приказа.

Из чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи 17 судебного участка Свердловского района г. Иркутска от 10 ноября 2023 года следует оставить без изменения, а частную жалобу Садоводческого некоммерческого кооператива «Академический» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 17 судебного участка Свердловского района г. Иркутска Даудовой Л.Х. от 10 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Садоводческого некоммерческого кооператива «Академический» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                               Т.В. Смирнова