Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2023 ~ М-400/2023 от 11.04.2023

УИД 23RS0018-01-2023-000470-85

К делу №2-729/2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

    ст.Калининская Краснодарского края                            07 июля 2023 года.

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Осовик С.В.,

при секретаре Беспальченко А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к С.А.А. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к С.А.А. о взыскании убытков в порядке регресса.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, <адрес> с участием:

1.Пешехода Ш.И.С.;

2.Volkswagen г/н №, собственник С.Т.В., управлял С.А.А..

Виновником ДТП является водитель С.А.А.. В действиях водителя установлено нарушение п.1.5, п.10.1, п.14.1 ПДД РФ.

Транспортное средство Volkswagen г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», страховой полис №.

Потерпевшим лицом в данном ДТП является Ш.И.С.. В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, представитель потерпевшей стороны (ребенок Ш.И.С. - опекун - мать Ш.Н.А.) С.А.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 350 250,00 рублей, затем была произведена доплата в размере 149 750,00 рублей (так как была установлена инвалидность).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч.1 ст.1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно пп. «Д» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, С.А.А. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании изложенного истец просит суд: Взыскать с С.А.А. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 500 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик С.А.А. был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительных причинах неявки. Как следует из материалов дела, С.А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> А куда ему и направлялись извещения с указанием времени и даты проведения судебных заседаний, при этом судебное извещение возвращено после истечения срока хранения, поскольку адресатом не истребовано согласно почтовому конверту с уведомлением, в связи с чем, суд с учетом положений ст.165.1 ГК РФ признал извещение ответчика надлежащим, а также в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно страховому полису № №, С.Т.В. застраховала автомобиль Volkswagen polo, идентификационный номер транспортного средства №, в качестве допущенных к управлению транспортным средством указаны: С.А.А., С.П.А., срок действия договора с 11.25 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. обратился в САО ВСК для получения страхового возмещения по договору ОСАГО №, в связи с ДТП, в котором Ш.И.С. получил тяжкий вред здоровью (л.д.15).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дела по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.21).

Согласно расчету суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью окончательная сумма составила 350250,0 рублей (л.д.16).

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. привлекается в качестве обвиняемого по уголовному дела № (л.д.50).

Согласно постановлению о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по уголовному делу № признан Ш.И.С. (л.д.51).

Согласно решению Калининского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.С. признан недееспособным (л.д.28).

Согласно справке МСЭ-2018 № ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.С. установлена первая группа инвалидности бессрочно (л.д.32).

Согласно распоряжению УСЗН Министерства труда и социального развития КК в Калининском районе №-р от ДД.ММ.ГГГГ, установлена опека над недееспособным Ш.И.С., назначена опекуном Ш.Н.А. (л.д.31).

Согласно акту о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ, выплачено Ш.Н.А. 350250,0 рублей, по страховому случаю: ДТП произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 час. в <адрес>/ пер.Молодежный, Ш.И.С. причинен тяжкий вред здоровью (л.д.36). Согласно акту о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ, выплачено Ш.Н.А. 149750,0 рублей, по страховому случаю: ДТП произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 час. в <адрес>/ пер.Молодежный, Ш.И.С. причинен вред здоровью (л.д.37). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило Ш.Н.А. сумму в счет возмещения вреда здоровью акт№ №, бенефициар Ш.И.С., в размере 350250,0 рублей (л.д.38). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило Ш.Н.А. сумму в счет возмещения вреда здоровью акт№ №, бенефициар Ш.И.С., в размере 149750,0 рублей (л.д.39).

Согласно п.1 ст.940 ГК РФ, договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Согласно п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.п.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что лицом, по вине которого произошло ДТП и причинен вред, является ответчик, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, так как в результате ДТП потерпевшему Ш.И.С. причинен тяжкий вред здоровью.

В силу подп.Д п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что по полису ОСАГО МММ №в САО «ВСК» был застрахован автомобиль Volkswagen polo, идентификационный номер транспортного средства №.

Также судом установлено, что истцом САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности законному представителя потерпевшего, переведена сумма страховой выплаты, которая составила 500000,0 рублей, данная сумма была переведена истцом на счет Ш.Н.А. Доказательств того, что вред потерпевшему был причинен не по вине ответчика, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик, является лицом ответственным за причиненный потерпевшему вреда в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу перешло право требования потерпевшего к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты. При указанных обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца 500000,0 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение состоялось в пользу истца, которым согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата государственной пошлины в размере 8200,0 рублей при подаче иска, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░ 7710026574) ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000,0 ░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░ 7710026574) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8200,0 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:________________________