Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2022 ~ М-1057/2022 от 24.06.2022

№ 2-1317/2022

УИД75RS0025-01-2022-002470-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года                                                                        г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при помощнике судьи Перфильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эповой Т. П. к Посельской Н. А. о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства,

у с т а н о в и л :

Истец Эпова Т.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

24.10.2020 г. Эпова Т.П. приобрела у Посельской Н.А. автомобиль марки ГАЗ-2705, 2011 года выпуска, <данные изъяты>., кроме того сведения об истце как о собственнике транспортного средства внесены в паспорт транспортного средства. Поскольку транспортное средство находилось в неисправном техническом состоянии, муж Эповой Т.П. - Эпов Вячеслав Сергеевич, был вынужден приобрести двигатель модели № для его последующей установки на транспортное средство. В силу изложенных обстоятельств, транспортное средство своевременно зарегистрировано в органах ГИБДД не было. Кроме того, Посельская Н.А. неоднократно звонила истцу и ее супругу, и говорила, что транспортное средство продано ею по «бросовой цене», требовала доплатить денежные средства, угрожала, что в случае не оплаты подаст заявление об угоне автомобиля. В 2021 г. Посельская Н.А. подала заявление в полицию о том, что Эпов В.С. якобы угнал ее автомобиль. В ходе проведения следственных мероприятий, факт купли-продажи автомобиля подтвердился. В связи с указанным фактом в СО ОП «Северный» УМВД России по г. Чите в отношении Посельской Н.А. было возбуждено уголовное дело по ст. 306 УК РФ заведомо ложный донос. Все вышеуказанные обстоятельства препятствовали своевременной постановки на учет транспортного средства. После проведения ремонта и замены двигателя, 15.03.2022 г. истец обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Забайкальскому краю с целью регистрации транспортного средства на свое имя. Однако в регистрации транспортного средства Эповой Т.П. было отказано в силу наличия ограничений на регистрационные действия наложенных на транспортное средство судебными приставами-исполнителями Читинского РОСП по Забайкальскому краю.

Просит признать Эпову Т.П. добросовестным приобретателем транспортного средств марки ГАЗ-2705, 2011 года выпуска, <данные изъяты>, от следующих запретов на совершение регистрационных действий:

- запрет на регистрационные действия от 07.06.2022 г., внесенный на основании исполнительного производства № 61522/22/75036-ИП от 31.05.2022 г., судебным приставом исполнителем Читинского РОСП по г. Чите Стрельниковой М.Л.;

- запрет на регистрационные действия от 16.04.2022 г., внесенный на основании исполнительного производства № 42190/22/75036-ИП от 14.04.2022 г., судебным приставом исполнителем Читинского РОСП по г. Чите Стрельниковой М.Л.;

- запрет на регистрационные действия от 06.06.2022 г., внесенный на основании исполнительного производства № 47330/22/03001-ИП от 26.05.2022 г., судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП по г. Улан-Удэ №2 Семеновой Е.Б.;

- запрет на регистрационные действия от 24.03.2022 г., внесенный на основании исполнительного производства № 24852/22/03001-ИП от 22.03.2022 г., судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП по г. Улан-Удэ №2 Яковлевой Д.Б.;

- запрет на регистрационные действия от 20.04.2022 г., внесенный на основании исполнительного производства № 30757/21/03001-ИП от 16.04.2022 г., судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП по г. Улан-Удэ №2 Семеновой Е.Б.;

- запрет на регистрационные действия от 21.03.2022 г., внесенный на основании исполнительного производства № 37669/22/03031-ИП от 03.03.2022 г., судебным приставом исполнителем ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ Бальчиновым А.Ю.

Истец Эпова Т.П. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Сухих Н.В., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что истец приобрел транспортное средство 24.10.2020 года, а запреты на регистрационные действия наложены в 2022 году, после передачи автомобиля истцу, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Посельская Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В адрес суда возвращена почтовая корреспонденция.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ Бальчинов А.Ю. извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с территориальной отдаленностью.

Представить третьего лица Октябрьского РОСП по г. Улан-Удэ №2 – Бадмаева Н.С. извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо - Читинский РОСП УФССП по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 закона не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст. 442 ГПК РФ установлено право на заявление иска об освобождении имущества от ареста лица, не являющегося участником исполнительного производства, которое считает себя собственником указанного в описи имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из частей 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из представленных по делу доказательств судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2020 года между Эповой Т.П. и Посельской Н.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ГАЗ-2705, 2011 года выпуска, <данные изъяты>

В связи с тем, что транспортное средство находилось в неисправном техническом состоянии, муж Эповой Т.П. - Эпов Вячеслав Сергеевич, был вынужден приобрести двигатель модели №, для его последующей установки на транспортное средство. Указанный факт подтверждает договор купли-продажи двигателя от 02.12.2020 г., подписанный между Эповым В.С. и Вербицким Н.А. на сумму 80 000 рублей (л.д. 18).

Согласно справке выданной СО ОП «Северный» УМВД России по г. Чите 02.08.2021 года в отношении Посельской Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждено уголовное дело № 12101760025000751 по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. 15.12.2021 г. уголовное дело №12101760025000751 направлено прокурору Центрального района г. Читы для утверждения обвинительного заключения. В настоящее время уголовное дело находится на рассмотрении в Центральном районном суде г. Читы (л.д. 19)

В судебном заседании установлено, что 14.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП по Забайкальскому краю Стрельниковой М.Л. возбуждено исполнительное производство № 42190/22/75036-ИП на основании судебного приказа № 2-76/22-9 от 19.01.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 40 465 руб. 97 коп. в пользу взыскателя ПАО МТС-Банк. 16.04.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ-2705, 2011 года выпуска, <данные изъяты>

31.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП по Забайкальскому краю Стрельниковой М.Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 61522/22/75036-ИП на основании исполнительного листа ФС 039035334 от 30.03.2022 г., выданного Читинским районным судом Забайкальского края по гражданскому делу № 2-1832/2021, предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 618 327 руб. 12 коп. в пользу взыскателя Медведкова А.А. 07.06.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ-2705, 2011 года выпуска, <данные изъяты>

Судебным приставом исполнителем ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ Дыршиковой Э.А. 03.03.2022 года возбуждено исполнительное производство № 37669/22/03031-ИП на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № 18810175211108837096 от 08.11.2021 г., выданного Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, предметом исполнения которого является административный штраф размере 1 000 рублей. 21.03.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ГАЗ-2705, 2011 года выпуска, <данные изъяты>

В соответствии с исполнительным производством № 24852/22/03003-ИП возбужденного 22.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №2 Республики Бурятия Яковлевой Д.Д. с Посельской Н.А. взысканы налоги, сборы, пени, штрафы, проценты за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа; в требовании о возврате в бюджет излишне полученные налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ в размере неуплаченных в размере 41 036 руб. 13 коп. в пользу взыскателя УФНС России по Республике Бурятия (л.д. )

На основании исполнительного листа ВС 095214168 от 16.05.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, 26.05.2022 возбуждено исполнительное производство № 47330/22/03001-ИП, предметом исполнения которого является госпошлина, присужденная судом в размере 273 руб. 02 коп. в пользу взыскателя УФНС России по Республике Бурятия. (л.д. )

16.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №2 Республики Бурятия Семеновой Е.Б. возбуждено исполнительное производство № 30757/21/03001-ИП, предметом исполнения которого является задолженность Посельской Н.А. по кредитным платежам в размере 196 927 руб. 53 коп. в пользу взыскателя АО «Тинькоф Банк» (л.д. )

В рамках данных исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия транспортных средств, в том числе и транспортного средства марки ГАЗ-2705, 2011 года выпуска, <данные изъяты>

В соответствии ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, в соответствии ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику, предусмотрено ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и является одним из исполнительных действий.

Проанализировав материалы исполнительных производств, суд полагает возможным требования удовлетворить, поскольку на момент заключения между истцом и Посельской Н.А. договора купли-продажи транспортного средства, в отношении транспортного средства запрета на совершение регистрационных действий не имелось, что не препятствовало должнику отчуждать имущество в рамках закона.

При таких обстоятельствах суд находит возможным согласиться с доводами истца о его добросовестности как приобретателя транспортного средства, что в свою очередь является основанием для удовлетворения исковых требований и отмены ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Эповой Т. П. удовлетворить.

Признать Эпову Т. П. добросовестным приобретателем транспортного средства ГАЗ-2705, 2011 года выпуска, <данные изъяты>

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство, ГАЗ-2705, 2011 года выпуска, <данные изъяты> в рамках исполнительных производств № 61522/22/75036-ИП от 31.05.2022, № 42190/22/75036-ИП от 14.04.2022 г., № 47330/22/03001-ИП от 26.05.2022 г., № 24852/22/03001-ИП от 22.03.2022 г., № 30757/21/03001-ИП от 16.04.2022 г., № 37669/22/03031-ИП от 03.03.2022 г. в отношении должника Посельской Н.А.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                                Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.