Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2693/2023 ~ М-2195/2023 от 19.09.2023

Дело №2-2693/2023

УИД: 05RS0012-01-2023-003308-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент                                                                      26 декабря 2023 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярметова Роберта Асретовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с ответчика за счет средств казны Российской Федерации в его пользу 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Ярметов Р.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с ответчика за счет средств казны Российской Федерации в его пользу 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением старшего следователя СО ОМВД РФ по г.Дербент Амирова Р.Г. от 08.07.2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

14 июля 2020 года он - Ярметов Роберт Асретович был задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ.

16 июля 2020 года Дербентским городским судом Республики Дагестан в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14.09.2020 г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июля 2020 года постановление Дербентского городского суда Республики Дагестан от 16 июля 2020 года отменено с направлением на новое рассмотрение в ином составе.

Постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 06 августа 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 сентября 2020 г.

23 июля 2020 года постановлением старшего следователя СО ОМВД РФ по г. Дербент Амирова Р.Г. он привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу № 12001820005000351 и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

10 сентября 2020 года срок содержания под стражей в отношении него продлен постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан на 24 (двадцать четыре) сутки, а всего до 2 (двух) месяцев 24 суток, то есть до 08 октября 2020 года.

Постановлением следователя СО ОМВД РФ по г. Дербент Амирова Р.Г. от 18 сентября 2020 года уголовное преследование в отношении него - Ярметова Р.А. по ст.ст. 228.1 ч.3 п. «а»; 33 ч.5 228 ч.1 УК РФ прекращено по основаниям ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением следователя от 21 сентября 2020 г. он привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу с предъявлением обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1 УК РФ, 228 ч.1 УК РФ.

07 октября 2020 года постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него изменена и ему избрана мера пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении.

То есть, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не могла быть избрана судом, если ему не было бы предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, которого он не совершал.

Таким образом, в результате незаконного уголовного преследования он содержался под стражей с 14 июля 2020 года по 07 октября 2020 года (2 месяца 23 дня - 86 дней).

В результате незаконного задержания, пребывании в статусе обвиняемого в совершении преступления, которого он не совершал, применения наиболее строгой меры пресечения ему причинён моральный вред, поскольку, находясь под стражей в условиях строгой изоляции, ему пришлось испытать физические и нравственные страдания.

В течение 86 дней содержания под стражей он был лишён возможности свободно передвигаться, оторван от своей семьи - отца, бабушки, дедушки. Он не мог работать и оказывать материальную помощь семье, так как именно он ухаживал за больными бабушкой и дедушкой. Были запятнаны его честное и доброе имя, родственники и друзья узнали, что он арестован по обвинению в сбыте наркотического средства, тогда как он никогда не занимался сбытом наркотиков.

Строгие условия нахождения под стражей оказывали на него отрицательное психологическое воздействие. Он был близок к отчаянию, переживал и боялся за свою судьбу, испытывал чувство несправедливости. Его переживания и страдания отражались и на его семье, которые также не знали, чем закончатся эти необоснованные подозрения, боялись за него.

Даже после прекращения уголовного дела он старался особо не появляться на людях. Он страдал и был морально подавлен от недомолвок и изменившегося к нему отношения со стороны знакомых, соседей и даже родственников, которые продолжали смотреть на него как на преступника, а он не мог оправдаться перед ними за то, чего не совершал. Утрата дней, которые он провел в условиях изоляции от общества, невосполнима.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право устранение последствий морального вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 136 ч.2 УПК РФ и разъяснений, изложенных в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства, в районный суд, в том числе - и по месту жительства реабилитированного.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Его местом постоянного жительства и регистрации является <адрес изъят> «А», <адрес изъят>.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, защищаются законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного. следствия, прокуратуры и суда в установленном порядке.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации,. от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В силу требований ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Причинённые ему в результате незаконного уголовного преследования (незаконно и вынужденно проведённые в условиях изоляции от общества 86 дней) физические и нравственные страдания, он оценивает на сумму 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Также 29.08.2023 года постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан в отношении него прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 159 и ч.1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В своих возражениях представительответчика - Министерства финансов Российской Федерации с исковыми требованиямиЯрметова Р.А. не согласился, указав, чтовопреки доводам истца, изложенным в исковом заявлении, постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 07.10.2020 срок содержания под стражей в отношении Ярметова Р.А. был продлен на 3 месяца, то есть до 07.01.2021, включительно. И этим же постановлением суда от 07.10.2020 в отношении Ярметова Р.А. была также избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Минфин России отмечает, что в постановлении Дербентского городского суда Республики Дагестан от 07.10.2020 отражены пояснения защитника Ярметова Р.А. (Абасмирзоева И.А.) согласно которым: «Ярметов Р.А. полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, сотрудничал с органами следствия, дал подробные показания по уголовному делу» (абзац 7 стр. 1 постановления от 07.10.2020.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Дербент от 18.09.2020 постановлено, уголовное преследование в отношении Ярметова Р.А. обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 228.1, части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ прекратить, вменить в деяние Ярметова Р.А. признаки преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, части 1 статьи 228 УК РФ.

Из текста искового заявления следует, что постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 29.08.2023 уголовное преследование в отношении Ярметова Р.А. по части 1 статьи 159 и части 1 статьи 228 УК РФ прекращено на основании статьи 78 УК РФ и пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Необходимо отметить, что основания прекращения уголовного дела разделяются на реабилитирующие и нереабилитирующие.

Нереабилитирующие основания позволяют освободить лицо от уголовной ответственности при наличии определенных обстоятельств, но такое лицо считается совершившим преступление. Реабилитации лица и возмещения лишений, понесенных им в результате уголовного преследования, при этом не происходит.

К нереабилитирующим основаниям в частности относится и прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Реабилитирующими основания свидетельствуют о непричастности лица к совершению преступления либо об отсутствии события или состава преступления. Правовым последствием прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям выступает возникновение у лица, в отношении которого принято такое решение, права на реабилитацию, т.е. возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь на прекращение уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, части 1 статьи 228 УК РФ по нереабилитирующему основанию, истец должен был осознавать, что такое согласие на прекращение уголовного дела (преследования) предполагает добровольное признание себя виновным в совершении преступления недобровольное принятие всех последующих за таким признанием неблагоприятных последствий таких, как возмещение гражданского иска, заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Минфин России считает, что с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая виды процессуальных действий, совершенных по уголовному делу, основания, послужившие прекращению уголовного преследования, категорию преступления, по которому было предъявлено обвинение истцу, степень и характер нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, требований разумности, соразмерности и справедливости, требования истца о компенсации морального вреда за вред, причиненный ему незаконным уголовным преследованием по части 1 статьи 159 и по части 1 статьи 228 УК РФ не подлежат удовлетворению.

Истец Ярметов Р.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, и прокурор г.Дербента извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (часть 1 статьи 134 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казнь/\ субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В п. 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ ист. 151 ГК РФ.

Абзацем 2 ст.151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Сумма компенсации должна соответствовать требованиям ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости и тем нравственным и физическим страданиям истца, которые он вынужден был претерпевать в связи с незаконным уголовным преследованием.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", (действовавшего в редакции на день принятия решения) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Как предусмотрено п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N "О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением старшего следователя СО ОМВД РФ по г. Дербент Амирова Р.Г. от 08.07.2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

14 июля 2020 года Ярметов Роберт Асретович был задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ.

16 июля 2020 года Дербентским городским судом Республики Дагестан в отношенииЯрметова Роберта Асретовича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14.09.2020 г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июля 2020 года постановление Дербентского городского суда Республики Дагестан от 16 июля 2020 года отменено с направлением на новое рассмотрение в ином составе.

Постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 06 августа 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 сентября 2020 г.

23 июля 2020 года постановлением старшего следователя СО ОМВД РФ по г.Дербент Амирова Р.Г. Ярметов Роберт Асретович привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу № 12001820005000351 и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

10 сентября 2020 года срок содержания под стражей в отношении Ярметова Р.А. продлен постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан на 24 (двадцать четыре) сутки, а всего до 2 (двух) месяцев 24 суток, то есть до 08 октября 2020 года.

Постановлением следователя СО ОМВД РФ по г. Дербент Амирова Р.Г. от 18 сентября 2020 года уголовное преследование в отношении Ярметова Р.А. по ст.ст. 228.1 ч.3 п. «а»; 33 ч.5 228 ч.1 УК РФ прекращено по основаниям ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением следователя от 21 сентября 2020 г. Ярметов Р.А. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу с предъявлением обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1 УК РФ, 228 ч.1 УК РФ.

Учитывая, что с момента заключения под стражу, предъявления обвинения в совершении преступлений, по которым впоследствии в отношении Ярметова Р.А. преследование было прекращено указанным выше постановлением следователя СО ОМВД РФ по г. Дербент Амирова Р.Г. от 18 сентября 2020 года, истец находился в статусе обвиняемого и в отношении него осуществлялось уголовное преследование, то в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Ярметов Р.А. имеет право на реабилитацию, которая включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. Данный вред должен быть возмещен государством независимо от вины органов предварительного следствия, прокуратуры, суда.

При этом не представление доказательств наступления неблагоприятных последствий не исключает наступления гражданско-правовой ответственности на основании стать. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает степень нарушения прав истца, длительность необоснованного уголовного преследования, тяжесть статей, по которым обвинялся истец, степень вины причинителя вреда и индивидуальные особенности истца, уголовное преследование которого прекращалось по различным основаниям (за отсутствием в его деяниях состава преступления; при недоказанности его участия в совершении преступлений).

Суд также учитывает, что с момента вынесения указанного выше постановления о прекращении уголовного преследования истца до его обращения в суд с настоящим иском, прошло значительное время.

Доказательств неблагоприятных условий содержания, применение в отношении него насилия истцом суду не представлено, однако сам факт заключения истца под стражу, его нахождения в статусе обвиняемого, осуществление в отношении него уголовного преследования с последующим прекращением преследования истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В данном случае от имени казны Российской Федерации выступает распорядитель средств федерального бюджета - Министерство финансов Российской Федерации.

Соответственно, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации и подлежит взысканию сумма морального вреда.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наряду с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу Ярметова Р.А. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Установленные обстоятельства подтверждают, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда в связи с необоснованным применением к нему меры пресечения - заключение под стражу.

Установив факт необоснованного содержания под стражей, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцу причинен моральный вред, и он имеет право на его компенсацию.

Определяя сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, суд учитывает тяжесть предъявленного ему по уголовному делу обвинения, а также наступивших для него последствий, к которым суд относит физические и нравственные страдания в связи с производством уголовного дела в его отношении, а также наличием ограничений в виде заключение под стражей в течение длительного периода времени, а также принимает во внимание личность истца, который не судим, в связи с чем, незаконное уголовное преследование в его отношении и длительное нахождение под стражей явилось существенным психотравмирующим фактором. При этом, значение имеет его собственное восприятие предъявленных обвинений в совершении преступления, как фактор, нарушающий его привычный образ жизни и причиняющий ему страдания, а также наличие убеждения в ухудшении состояния его здоровья, связанного с преследованием.

Указанное обстоятельство является общеизвестным и не нуждается в доказывании либо подтверждении заключением психолога либо иными доказательствами.

Доводы возражений Минфина России о недоказанности истцом факта причинения истцу морального вреда, причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности и наступившим вредом и его степени являются несостоятельными, поскольку из смысла действующего законодательства сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, является основанием к возмещению морального вреда.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства и доказательства по делу, длительность нарушения прав истца, степень его физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 650 000 рублей является завышенной, в связи с чем, считает правомерным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, с отказом в остальной части за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярметова Роберта Асретовича к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ярметова Роберта Асретовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.