Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2022 от 01.12.2022

Дело 000

УИД 000

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «22» декабря 2022 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре – Саввиди А С ,

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Ермакова К К ,

подсудимого (гражданского ответчика) – Зотов И С ,

защитника подсудимого – адвоката Утратенко С С , представившего удостоверение 000 от 00.00.0000 и ордер 000 от 00.00.0000,

потерпевшей (гражданского истца) – Потерпевший №1,

представителя потерпевшей (гражданского истца) – адвоката Хомченко К А , представившего удостоверение 000 от 00.00.0000 и ордер 000 от 00.00.0000;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зотов И С , 00.00.0000 года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее – профессиональное, холостого, не работающего, военнообязанного, не имеющего постоянного места регистрации на территории РФ, фактически проживающего по месту временной регистрации по адресу: (...), ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения по делу 00.00.0000, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зотов И С совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Зотов И С 00.00.0000, примерно в 23 часа 00 минут, находился по адресу: (...) где увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак 000 регион, у него внезапно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможные последствия и желая их наступления, с целью повреждения указанного автомобиля, припаркованного, по адресу: (...), он 00.00.0000, примерно в 23 часа 05 минут, взял пятилитровую пластиковую бутылку с горючей смесью - бензином, и облил капот автомобиля. После чего при помощи, имеющихся у него спичек поджог разлитую им горючую смесь, в результате чего возникло пламя, и произошло возгорание указанного автомобиля.

Зотов И С выполнил все действия, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно, автомобиля автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак 000 регион, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Зотов И С свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката Утратенко С С заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии по уголовному делу.

Защитник подсудимого – адвокат Утратенко С С пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Зотов И С заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшей адвокат Хомченко К А не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а также ходатайствовали об удовлетворении гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в полном объеме.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Ермакова К К согласилась с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого Зотов И С судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Подсудимый Зотов И С согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, а также размером и основаниями гражданских иска потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного совершенным преступлением, полностью признал свою вину в инкриминированном ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Зотов И С в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому Зотов И С , руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6. 43, 56, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими наказание Зотов И С обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ, являются явка с повинной о совершенном преступлении, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления (т. 1 л.д. 52 - 53).

Отягчающих наказание Зотов И С обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Подсудимый Зотов И С характеризуется:

по месту проживания положительно (т. 1 л.д. 141);

ранее не судим (т. 1 л.д. 125, 126 - 127);

на учетах врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 133, т. 2 л.д. 78).

Каких - либо исключительных обстоятельств ни подсудимым Зотов И С ни его защитником адвокатом Утратенко С С не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, считает, что исправление Зотов И С невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд полагает, что другой вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 167 ч. 2 УК РФ, с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не будет способствовать исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые сами по себе или в совокупности бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности Зотов И С , влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. При определении размера испытательного срока, суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.

При определении размера наказания Зотов И С за совершенные преступления, суд учитывает положения ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.

С учетом общественной опасности и степени тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категорий совершенного преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Зотов И С исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зотов И С до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба суд признает, что в результате совершенного Зотов И С преступления истцу Потерпевший №1 был причинен имущественный вред в соответствии с исковыми требованиями на сумму 50 000 рублей, в связи с чем, он подлежит взысканию с подсудимого в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

    Срок действия ст. 115 УПК РФ (наложение ареста на имущество) распространяется на предварительное и судебное следствие.

    Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 для обеспечения приговора в части взыскания гражданского иска наложен арест на имущество Зотов И С , а именно: транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, идентификационный номер 000.

Таким образом, поскольку арест на указанное имущество налагался для обеспечения приговора в части гражданского иска потерпевшего, взыскания штрафа и других имущественных взысканий, при этом судом принято решение об удовлетворении гражданского иска потерпевшей, учитывая, что арест на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора и в качестве таковой носит временный характер, суд в соответствии с положениями п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ полагает необходимым арест на имущество, наложенный в ходе предварительного расследования, сохранить до исполнения осужденным приговора суда в части удовлетворенного гражданского иска на сумму 50 000 рублей, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «<данные изъяты>», белого цвета, регистрационный знак 000 регион, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить в ее распоряжении по принадлежности.

Вещественное доказательство по делу: карточка учета транспортного средства на 1 листе формата «А 4», на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, подлежит хранению при уголовном деле

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 308 - 309, 316 - 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 167 ░. 2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.    

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░. 5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. – ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. – ░. ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ , ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 000, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 11 ░.1 ░░.299 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░. 3 ░. 6 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ «░ 4», ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░. 3 ░. 5 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░