Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2022 ~ М-708/2022 от 14.02.2022

УИД 01RS0-37                                                                                                                к делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи                                                  Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                                 ФИО2,

            Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества. В обоснование своих исковых требований указав, что между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор с использованием кредитной карты -Р-10515713270 под 23,9% годовых. Заемщик умер, задолженность по указанному кредитному договору, составляет 15 265,84 рублей, из которой: просроченный основной долг - 10 796,65 рублей, просроченные проценты - 2 962,82 рублей, неустойка – 1 506,37 рублей.

Просило взыскать с наследников умершего ФИО4 за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт -Р-10515713270) в размере 15 265,84 рублей, из которой: просроченный основной долг - 10 796,65 рублей, просроченные проценты - 2 962,82 рублей, неустойка – 1 506,37 рублей, а также судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик заменен надлежащим ответчиком ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федереции, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор с использованием кредитной карты (эмиссионный контракт -Р-10515713270), с лимитом кредита в размере 12 000 рублей, под 24% годовых.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно наследственного дела , заведенного после смерти            ФИО4, единственным наследником, принявшим наследство умершего является ФИО1

Таким образом, ответственность по образовавшейся задолженности по кредитному договору с использованием кредитной карты (эмиссионный контракт -Р-10515713270), несет ФИО1, как единственный принявший наследство наследник.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт -Р-10515713270), составляет 15 265,84 рублей, из которой: просроченный основной долг - 10 796,65 рублей, просроченные проценты - 2 962,82 рублей, неустойка – 1 506,37 рублей. Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 265,84 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 610,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору с использованием кредитной карты (эмиссионный контракт -Р-10515713270) в размере 15 265,84 рублей, из которой: просроченный основной долг - 10 796,65 рублей, просроченные проценты - 2 962,82 рублей, неустойка – 1 506,37 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 610,63 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской Республики Адыгея суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Председательствующий                    подпись                           Рамазанова И.И.

2-1410/2022 ~ М-708/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Наследственное имущество Солдатова Сергея Альбертовича
Суд
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Судья
Рамазанова Ирина Игоревна
Дело на странице суда
maikopsky--adg.sudrf.ru
14.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.02.2022Передача материалов судье
15.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.03.2022Подготовка дела (собеседование)
14.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.03.2022Судебное заседание
29.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.06.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.07.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
04.07.2022Дело оформлено
04.07.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее