Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7975/2023 от 07.06.2023

63RS0029-02-2022-001649-40

Судья: Никулкина О.В. гражданское дело № 33-7975/2023

(гр. дело № 2-2067/2023)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года                  г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маликовой Т.А.

судей Дудовой Е.И., Александровой Т.В.

при секретаре О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Администрации г.о. <адрес> к К.Е.Ф. о приведении незаконно перепланированного помещения в прежнее состояние, по апелляционной жалобе К.Е.Ф. на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации городского округа Тольятти (ИНН: №) к К.Е.Ф. (паспорт: №) о приведении незаконно перепланированного помещения в прежнее состояние – удовлетворить.

Обязать К.Е.Ф. в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение по разработанному проекту, с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований – восстановить подоконную часть блока и оконного проема между балконом и комнатой; убрать отдельный вход и демонтировать крыльцо под балконной дверью.

Взыскать с К.Е.Ф. в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к К.Е.Ф. о приведении незаконно перепланированного помещения в прежнее состояние.

В обоснование иска указано, что К.Е.Ф. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Государственной Жилищной инспекцией <адрес> при проведении мероприятий по контролю выявлены нарушения правил пользования указанным жилым помещением со стороны собственника К.Е.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г.о. Тольятти произведено комиссионное обследование спорного помещения и установлено, что помещение по указанному адресу используется как офисное, то есть нежилое, с имеющейся над входом вывеской «Глобал недвижимость». Внутри помещения расположена офисная техника (компьютеры, принтеры). Спальные места в помещении отсутствуют. Ответчиком в отсутствии разрешительной документации в помещении выполнена перепланировка - демонтирована подоконная часть блока и оконного проема между балконом и комнатой; выполнен отдельный вход (крыльцо) через балкон.

Направленное администрацией уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в срок до ДД.ММ.ГГГГ незаконно перепланированного помещения в прежнее состояние в соответствии с проектом и соблюдением установленных законодательством РФ требований, а также предоставлении доступа в помещение для проведения обследования ответчиком оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ на момент повторного осмотра установлено, что ответчик продолжает использовать помещение как офисное, вывеска «Глобал недвижимость» над входом не снята, выявленные нарушения не устранены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просил суд обязать К.Е.Ф. в шестимесячный срок со дня принятия судебного решения привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение по разработанному проекту с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, а именно: восстановить подоконную часть блока и оконного проема между балконом и комнатой; убрать отдельный вход и демонтировать крыльцо под балконной дверью.

Заочным решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации г.о.Тольятти к К.Е.Ф. удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании поступившего от ответчика заявления.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе К.Е.Ф. просит отменить решение, ссылаясь на то, что перепланировка и переоборудование спорного помещения являются законными, поскольку предыдущему собственнику З.Н.П. на основании распоряжения первого заместителя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/р согласован перевод в нежилой фонд жилого помещения по адресу: <адрес>, для размещения офиса с организацией отдельного выхода и на основании распоряжения первого зам.главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/р разрешено произвести перепланировку и переоборудование квартиры, переведенной в нежилой фонд. О данных обстоятельствах ответчику стало известно только после получения из Администрации архивных документов после вынесения обжалуемого решения.

От Администрации г.о.Тольятти поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

На основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.(п.23)

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку. (п.24)

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о находящемся в производстве деле, времени и месте его разбирательства (пункт 6 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами.

Такими лицами могут являться как граждане, так и организации, на права и обязанности которых может повлиять решение суда.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан с учетом материально-правовых отношений, являющихся основанием иска, привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В нарушение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом заявленного требования неправильно разрешил вопрос о круге лиц, имеющих материально-правовой интерес в рассматриваемом споре.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрировано ограничение и обременение объекта в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк России.

Согласие залогодержателя на перепланировку и перевод объекта залога из жилого помещения в нежилое не представлено.

ПАО Сбербанк как залогодержатель к участию в деле судом первой инстанции не привлечен.

Также к апелляционной жалобе представлено распоряжение администрации <адрес> о перепланировке и переоборудовании квартиры, переведенной в нежилой фонд от ДД.ММ.ГГГГ., выданное З.Н.П., которая также к участию в деле не привлекалась.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ПАО Сбербанк России, З.Н.П.

Указанные обстоятельства в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ являются безусловными основаниями для отмены решения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Администрации г.о.<адрес> - В.О.В. доводы искового заявления поддержала, с апелляционной жалобой не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика К.Е.Ф. – Г.Д.А. с иском не согласился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ответчик К.Е.Ф. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-8, 76).

Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении № в <адрес> в <адрес> демонтирована подоконная часть стены и организован вход в жилое помещение со стороны главного фасада путем установки дверного блока и устройства крыльца, а также над входом со стороны главного фасада установлен рекламный щит (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г.о. Тольятти произведено комиссионное обследование спорного помещения и установлено, что помещение по указанному адресу используется как офисное, то есть нежилое, с имеющейся над входом вывеской «Глобал недвижимость». Внутри помещения расположена офисная техника (компьютеры, принтеры). Спальные места в помещении отсутствуют. Ответчиком в отсутствии разрешительной документации в помещении выполнена перепланировка - демонтирована подоконная часть блока и оконного проема между балконом и комнатой; выполнен отдельный вход (крыльцо) через балкон (л.д. 14).

Направленное администрацией уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в срок до ДД.ММ.ГГГГ незаконно перепланированного помещения в прежнее состояние в соответствии с проектом и соблюдением установленных законодательством РФ требований ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно сообщению Жилищной инспекции <адрес>, в отношении К.Е.Ф. возбуждалось дело об административном правонарушении по ч.2 ст.№ КоАП РФ, которое впоследствии было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ на момент повторного осмотра установлено, что ответчик продолжает использовать помещение как офисное, вывеска «Глобал недвижимость» над входом не снята, выявленные нарушения не устранены (л.д. 19).

В соответствии со статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1).

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям (часть 2).

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (часть 3).

Статьей 24 того же Кодекса предусмотрено, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Кодекса условий перевода помещения.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения в соответствии с частью 1 названной статьи представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 1.7.2 данного Постановления установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ст. 246, ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение долевой собственностью осуществляется по соглашению всех ее участников либо в судебном порядке.

В соответствии с пунктами "в", "г", "е" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).Частью 3 статьи 36 ЖК РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном поименованным кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктом 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 04.07.2018 N 1789 (ред. от 28.04.2021) "О Правилах благоустройства территории городского округа Тольятти", под изменением архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства понимается: создание, изменение или демонтаж элементов фасада; (ст.28)

Ограждающие конструкции жилого дома, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, являются частью архитектурного решения фасада.

Согласно пункту 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (пп. "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц (пп. "б"); а также поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (пп. "е").

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, влекущей уменьшение (изменение параметров объекта капитального строительства) общего имущества многоквартирного дома либо изменения режима использования общего имущества –ограждающих несущих и ненесущих конструкций, земельного участка, а также изменения фасада.

Стена здания, являясь ограждающей конструкцией дома, входит в состав общего имущества.

Однако, такого согласия собственником помещения получено не было, что следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Более того замена или устройство конструктивных элементов фасада (окон, витрин, входов, балконов, и лоджий) является изменением фасада здания (сооружения). Фактическое цветовое решение противоречит общему цветовому решению жилого дома, изменен рисунок, толщина переплетов и других элементов устройства и оборудования фасадов не соответствует общему архитектурному решению фасада в нарушение Постановления Госстроя РФ от 27.09.03 № 1780.

Собственник, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п. 1.7.4 Правил).

Оценив представленные доказательства и разрешая спор по существу заявленных требований по правилам производства в суде первой инстанции, установив, что ответчиком в нарушении п.п. 1.7.2 Правил N 170 от 27.09.2003 г. в отсутствие разрешительной документации на произведенную перепланировку и переоборудование демонтирована подоконная часть блока и оконного проема между балконом и комнатой и выполнен отдельный вход (крыльцо) через балкон, добровольно произведенную перепланировку и переоборудование ответчик после направления в ее адрес уведомления о приведении помещения в прежнее состояние не устранила, согласия на изменения фасада и общего имущества жилого дома не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска.

Доводы ответчика о том, что перевод спорного жилого помещения в нежилой фонд осуществлен в соответствии с нормами закона предыдущим собственником З.Н.П., которая произвела перепланировку и переоборудование квартиры с разрешения органов местного самоуправления, в связи с чем, оснований для приведения помещения в первоначальное состояние не имеется, судебной коллегией отклоняются.

Согласно представленному стороной ответчика распоряжению первого заместителя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/р, собственнику З.Н.П. согласован перевод в нежилой фонд жилого помещения по адресу: <адрес>2, для размещения офиса с организацией отдельного выхода. На заявителя возложена обязанность выполнить проект и согласовать его в установленном порядке, получить разрешение на строительство отдельного входа, приступить к эксплуатации помещения после приемки законченного строительством объекта. Определен срок проектирования 9 месяцев (л.д. 173).

Распоряжением первого зам. главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № разрешено З.Н.П. произвести перепланировку и переоборудование квартиры, переведенной в нежилой фонд (общ.пл. № кв.м.), расположенной по адресу: <адрес> именно: демонтаж оборудования ванной комнаты; дверной проем в кухню заложить и выполнить со стороны жилой комнаты; разрешение на строительство отдельного входа получить в мэрии <адрес>. Срок действия разрешения установлен на один год со дня его издания. На заявителя возложена обязанность по окончании работ по перепланировке и переоборудованию оформить акт приемки выполненных работ через МУ «<адрес>» (л.д. 172).

Таким образом, разрешительная документация связана с перепланировкой помещений внутри квартиры и к предмету спора в настоящее время не относится.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что разрешение на строительство отдельного входа получено не было.

Сведения об изменении технических характеристик и назначения помещения в материалы технического учета не внесены.

В соответствии с сообщением <адрес> регистрационной палаты от ДД.ММ.ГГГГ З.Н.П. отказано в государственной регистрации права на нежилое помещение - офиса (здание Лит. АА1) по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием разрешения на строительство отдельного входа и не соответствия требованиям законодательства акта приемки выполненных работ по переоборудованию и перепланировке, утверждённого первым зам. главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Срок действия правовых актов, разрешающих переустройство и переоборудование спорного объекта, истек.

Кроме того, достоверных и допустимых доказательств того, что фактически выполненные ответчиком работы соответствуют всем установленным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют представленному в материалы дела проекту, невозможности приведения в прежнее состояние, материалы дела также не содержат, от проведения по делу соответствующей строительно-технической экспертизы ответчик отказался, с какими-либо встречными требованиями не обратился.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что спорное помещение приобретено в ДД.ММ.ГГГГ. К.Е.Ф. с привлечением кредитных денежных средств в качестве жилого (квартиры), в пользу ПАО Сбербанка России зарегистрировано ограничение и обременение объекта в виде ипотеки.

В силу ч.1 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст.343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: 1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования; 2) пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса;

3) не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества;

4) принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

5) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество.

При грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество (ч.3).

На основании ст.346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу ст.345 ГК РФ, по соглашению залогодателя и залогодержателя предмет залога может быть заменен другим имуществом.

Между тем, согласие залогодержателя на перепланировку, переустройство, и перевод объекта залога из жилого помещения в нежилой фонд не предоставлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что собственником спорного нежилого помещения в настоящий момент является ответчик К.Е.Ф.

Согласно п. 24 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Указанное согласуется и с ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность по приведению помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, в прежнее состояние возлагается на собственника такого помещения. При этом, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения.

Таким образом, обязанность по приведению помещения в первоначальное состояние возлагается судебной коллегией на К.Е.Ф.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, учитывая, что исполнение указанных работ требует определенных временных затрат, судебная коллегия считает необходимым установить ответчику срок для выполнения возложенных обязанностей - 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

При таких обстоятельствах, отменяя решение суда первой инстанции по процессуальным основаниям (п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.02.2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░: №) ░ ░.░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░: