Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-50/2023 от 20.04.2023

Копия                                                                                          Дело № 13-50/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 июня 2023 года     с. Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Талиповой Е.А., рассмотрев заявление Петровой Клавдии Константиновны о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Петрова К.К. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что решением Черемшанского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Фишер Т.Ф. наследства, оставшегося после смерти ее матери- Петровой Т. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признано право собственности на наследуемое имущество, состоящее из денежного вклада на счете №, находящегося в Нурлатском отделении № АК Сбербанк РФ. Однако, отец умершей Петровой Т.М. –Петров Ф.М. после смерти дочери вступил в наследство: оформил право собственности на долю в праве 3,28 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № После смерти Петрова Ф.М. в наследство вступил муж заявителя- Петров А.Ф. После смерти мужа заявитель ДД.ММ.ГГГГ вступила в наследство на земельную долю и другое имущество. В ходе оформления наследства после смерти Петрова А.Ф. заявитель обнаружила решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. В решении суда указано, что Фишер Т. Ф. является единственным наследником Петровой Т.М., что не соответствует действительности. Так как при рассмотрении гражданского дела по заявлению Фишер Т.Ф. отец умершей Петров Ф.М. и брат умершей- Петров А.Ф. не были привлечены, а о существовании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ заявитель узнала лишь в ходе оформления наследства после смерти Петрова А.Ф. - ДД.ММ.ГГГГ, заявитель считает, что принятое решение повлияло на ее права и законные интересы, в связи с чем просит пересмотреть решение Черемшанского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании заявитель Петрова К.К. поддержала требования и просила их удовлетворить.

Выслушав заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вопрос о соблюдении предусмотренного статьей 394 данного кодекса трехмесячного срока необходимо выяснять в судебном заседании; при этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, что должно быть обосновано в определении суда.

Абзацем 3 того же пункта разъяснено, что, исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суду необходимо установить факт пропуска срока и причины пропуска на предмет их уважительности. При этом, уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать указанное заявление.

Как видно из материалов дела, решением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление Фишер Т.Ф. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество удовлетворено, установлен факт принятия Фишер Т.Ф. наследства, оставшегося после смерти ее матери- Петровой Т.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и за нею признано право собственности на наследуемое имущество, состоящее из денежного вклада на счете №, находящегося в Нурлатском отделении № АК Сбербанка РФ в филиале 019 <адрес> с причитающимися компенсациями и выплатами. (л.д.5)

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Нурлатскую городскую прокуратуру по вопросу законности получения наследства Фишер Т.Ф.

Из ответа городского прокурора старшего советника юстиции С.Р. Зиятдинова от ДД.ММ.ГГГГ № ж-22 следует, что в ходе проверки установлен факт наличия наследственного дела №, заведенное к имуществу Петровой Т.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Фишер Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Фишер Т.Ф. установила факт принятия наследства после смерти матери Петровой Т.М. в судебном порядке на основании решения Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Фишер выдано свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом Нурлатского н/о Валиуллиной Л.М. на денежный вклад в банке. (л.д.4)

Заявитель Петрова К.К. в суде признала, что ответ из прокуратуры она получила в декабре 2022 года, о наличии решения суда по заявлению Фишер Т. от нотариуса так же стало известно в 2022 году.

Вместе с тем, с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

При этом, заявитель в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявляла, на наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд не указывала.

Кроме того, согласно архивной справке Черемшанского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № по заявлению Фишер Т.Ф. об установлении факта принятии наследства и признании права собственности на наследственное имущество согласно инструкции о делопроизводстве уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д. ).

Данное обстоятельство подтверждается и актом Черемшанского районного суда РТ о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ).

На основании вышеизложенных обстоятельств, а именно, в связи с пропуском срока обращения в суд заявителя Петровой К.К. и уничтожением гражданского дела, в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать.

Руководствуясь статьями 392, 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

         В удовлетворении заявления Петровой К. К. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № по заявлению Фишер Т.Ф. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество, отказать.

         На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                     Р.А.Сайфутдинов