Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2023 от 20.03.2023

Дело №2-1183/2023

УИД 03RS0015-01-2021-005826-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават                                       16 мая 2023 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                  Е.А.Якуниной,

при секретаре Л.И. Семенченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к наследникам МСВ территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о расторжении кредитного договора и взыскании долга МС В по кредитному договору №628196 от 04.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, в котором просил взыскать с МСВ задолженность по процентам по кредитному договору ... от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 139 638,95 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 992,78 руб., расторгнуть указанный договор.

Истец мотивировал свои требования тем, что ответчик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по указанному договору, сумма основного долга и процентов, начисленных по состоянию на 00.00.0000, взысканы в пользу банка решением суда от 00.00.0000, которое не было исполнено на момент обращения с настоящим иском.

В связи с тем, что после обращения истца в суд МСВ умерла 00.00.0000, лиц, обратившихся с заявлением о принятии наследства, не было, недвижимого имущества у ответчика на момент смерти не имелось, произведена замена ответчика и в качестве такового с согласия истца привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – Территориальное управление Росимущества в РБ).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, об отложении судебного заседания не заявил.

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В письменных возражениях по иску ответчик просил в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям: в материалах дела отсутствует отказ наследников от принятия наследства, за ними сохраняется право на восстановление срока на принятие наследства. По мнению ответчика публичным документом, подтверждающим право на наследство, в том число выморочное, является свидетельство о праве на наследство, которое и является доказательством наличия права на такое наследство. По утверждению ответчика банк намеренно без уважительных причин длительно не предъявлял требование о взыскании задолженности, образовавшейся у наследодателя, что привело к увеличению задолженности. Доказательств, что именно Территориальное управление Росимущества является наследником к имуществу должника, по мнению ответчика не имеется.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу положений пункта 2 данной статьи к кредитному договору применимы и правила, установленные в пунктах 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, согласно которым займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пункту 1 ст. 1152 и статье 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путём подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства, так и путём осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В свою очередь в пункте 2 данной статьи прямо перечислено имущество, которое переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо муниципального, городского округа, в абзаце 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ указано, что иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства само по себе не является препятствием к рассмотрению иска. Из разъяснений, данных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Судом установлено, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк», правопреемником которого после реорганизации является АО Банк «Северный морской путь», и заёмщиком СВМ заключён 4 марта 2013 кредитный договор №628196, на основании которого ответчице предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 26% годовых на 1402 дня. В свою очередь заёмщик приняла на себя обязательства вернуть кредитные средства и уплатить проценты за их использование путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору. Выдача кредита ответчику подтверждается банковским ордером №2911743 от 04.03.2013 года.

В связи с нарушением заёмщиком принятых на себя по данному договору обязательств по ежемесячному возврату долга и уплате процентов кредитор обращался с иском о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 02.07.2017, который был удовлетворён заочным решением Салаватского городского суда от 29.01.2015 г., с ответчика МСВ данным решением взыскано всего 107 483 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору №628196 от 04.03.2013 в сумме 104 199 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 283 руб. 99 коп.

На основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение данного решения, возбуждено исполнительное производство №2374/19/02012, которое предоставлено по запросу суда, до настоящего времени не окончено и не прекращено. В рамках данного исполнительного производства взыскана и перечислена взыскателю сумма 88 215,79 руб. Согласно сводке по исполнительному производству остаток долга МСВ по исполнительному листу по состоянию на день смерти должника составляет 12 902,65руб., по исполнительному сбору 6 829 руб. 20 коп., всего 19 731,85 руб.

В связи с тем, что по состоянию на 28.09.2021 сумма основного долга не была возвращена заёмщиком, истец обратился к МСВ с требованием о расторжении договора и уплате процентов за исх. №501-39250/13 от 28.09.2021.

Расчёт процентов, указанных в настоящем иске, истец произвёл за период с 03.07.2014 и до 29.10.2021, при этом принял во внимание суммы, поступившие в счёт погашения основного долга. На момент расчёта остаток основного долга составлял 5 078 руб. 25 коп.

МСВ умерла 00.00.0000, о чём по запросу суда представлена копия актовой записи о её смерти отделом ЗАГС.

На момент смерти вопреки доводам истца, указавшего на это в уточнённом иске, она в зарегистрированном браке не состояла, согласно представленным сведениям органа ЗАГС брак с МОН был расторгнут 00.00.0000.

Объектов недвижимости, транспортных средств в собственности МСВ на момент её смерти не находилось, что следует из ответов на запросы суда.

Наследственное дело после смерти МСВ заведено нотариусом Даутовой Л.М. на основании претензии кредитора АО Банк «Северный морской путь» за исх. ... от 00.00.0000, в которой указано на наличие задолженности наследодателя в сумме 149 037,59 руб. по процентам и в сумме 328 271,65 руб. по неустойке по договору ... от 00.00.0000.

Лиц, заявивших о своих правах на наследственное имущество, нет, с заявлением о принятии наследства никто в установленный законом срок не обратился.

Из ответов банков на запросы суда следует, что на имя МСВ на день её смерти имелись счета в АО «Тинькофф Банк», остатки на которых составляли 0,10 руб. и 0,54 руб. Иные банки на запросы суда предоставили сведения об отсутствии счетов или денежных средств на них на день смерти МСВ

Таким образом, в состав наследства фактически на момент смерти заёмщика вошли денежные средства в сумме 0 руб. 64 коп., иного имущества на момент открытия наследства не установлено.

Вопреки доводам ответчика неполучение свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество не освобождает его от ответственности по долгам наследодателя, после смерти которого никто из наследников за принятием наследства не обратился.

Между тем, долг наследодателя, ранее взысканный решением от 29.01.2015 и оставшийся непогашенным ко дню её смерти, превышает сумму денежных средств, вошедших в состав наследства.

Таким образом, отсутствует возможность взыскания заявленных в иске процентов с Территориального управления Росимущества как наследника выморочного имущества, так как в силу приведённых положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ невозможно возложение на наследников ответственности по долгам наследодателя свыше стоимости наследственного имущества либо при отсутствии такового.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего:

Основания изменения и расторжения договора установлены в статье 450 Гражданского кодекса РФ. Так, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Поскольку судом установлено, что у наследодателя отсутствует имущество, за счёт которого может быть взыскан его долг с ответчика, как наследника выморочного имущества, следует признать, что обязательство по дальнейшему исполнению условий кредитного договора прекратилось в связи с невозможностью его исполнения, соответственно ответчик не может являться правопреемником должника и как следствие стороной кредитного договора.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для расторжения договора, обязательства по которому прекращены в связи с невозможностью исполнения.

Требования истца о взыскании судебных расходов в связи с отказом в иске также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества Банк «Северный морской путь» к наследникам МСВ , территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о расторжении кредитного договора и взыскании долга МСВ по кредитному договору ... от 00.00.0000, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна, судья                            Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2023

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-1183/2023 Салаватского городского суда