Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2023 от 28.07.2023

Дело №1-261/2023

УИД №50RS0027-01-2023-002018-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 27 октября 2023 г.

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителей, заместителя Можайского городского прокурора Шейко Р.В., ст. помощника Можайского городского прокурора Теняева М.А., помощника Можайского городского прокурора Шалаевой А.В., подсудимого Орлова А.В., защитника, адвоката Конашенковой В.В., при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Орлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, без определенных занятий, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом по ч.2 ст.232 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Орлов А.В. незаконно сбыл наркотическое средство, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Орлов А.В., будучи лицом, употребляющим наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные время и месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения положений, установленных ст. ст.5, 8, 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, решил незаконно сбыть наркотическое средство с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Во исполнении своего преступного умысла, Орлов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, не зная, что в отношении него проводят оперативно-розыскное мероприятие (далее ОРМ) «проверочная закупка» приискал потребителя (покупателя) ФИО10, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя, с которым достиг договорённости о незаконном сбыте ему наркотического средства метадон (долофин, фенадон), предварительно согласовав с ним способ оплаты за наркотическое средство, путём передачи из рук в руки 2.000 рублей. Далее, Орлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, находясь по адресу: <адрес>, вблизи магазина «Верный», получил от ФИО10, принимавшего участие в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка», проводившегося сотрудниками полиции на основании Федерального закона от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» 2000 рублей и тогда же, используя мессенджер «WhatsApp» обратился к неустановленному лицу с целью незаконного приобретения наркотического средства метадон. В продолжении своих преступных намерений, Орлов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь по адресу: <адрес>, через терминал перевел на неустановленный счет неустановленного лица 2.000 рублей и получил от неустановленного лица сведения о координатах «закладки», расположенной вблизи <адрес>, где Орлов А.В. затем ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и извлек сверток с наркотическим средством метадон (долофин, фенадон) массой не менее 0,31 гр. Неустановленную часть вышеуказанного наркотического средства Орлов А.В. оставил себе, а оставшуюся часть массой 0,31 гр. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, по адресу: <адрес>, вблизи магазина «Верный», передал ФИО10, который, находился по вышеуказанному адресу под контролем сотрудников полиции и после ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 25 минут выдал указанное наркотическое средство сотрудникам ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу, в служебном кабинете № ОМВД России по Можайскому городскому округу по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - метадон (долофин, фенадон), внесён в Список I (раздел «Наркотические средства»), «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,31 гр. наркотического средства метадона (долофина, фенадона) является значительным размером.

Орлов А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал частично, заявил, что передал ФИО10, который сам ему позвонил, наркотическое средство в меньшем размере и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по телефону ему предложил встретиться и только при встрече спросил может ли он (Орлов) найти ему (ФИО10) наркотическое средство. Он сказал, ФИО10, что не знает, где приобрести. ФИО10 уговорил его и дал ему номер, по которому он позвонил и спросил можно ли приобрести наркотическое средство Ему сказали, что можно в <адрес> за 2000 рублей, 0,3 г. Он положил на карту деньги, перевел ФИО52, забрал закладку, и в <адрес> передал ФИО10, взяв себе часть. Грынь сам не стал звонить на номер, который ему дал, сказав, что ему очень плохо. Он (Орлов) все подписал и вину признал, чтобы его выпустили на похороны бабушки.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Орлов А.В. показал, что несколько месяцев он периодически употреблял наркотическое средство метадон, который обычно приобретал у ФИО52 с котором общался всегда по «Воцап». ФИО10, употребляющий наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил и в разговоре спросил есть ли у него наркотик. Он ответил, что нет, и при этом сказал, что у него есть возможность достать хороший метадон, но для этого нужны не менее 2.000 рублей. ФИО10 сказал ему, что деньги у него есть и он готов приехать в <адрес>, так как у него в <адрес> дача. Они договорились о встрече на железнодорожном вокзале <адрес>, где около 16 часов, у магазина «Верный» на <адрес>, Грынь передал ему 2.000 рублей. Он (Орлов) сказал ФИО10, что он за его услуги, с приобретенного наркотического средства должен будет ему дать часть, на что ФИО10 согласился. Тогда он (Орлов) посредством своего смартфона «TECNO SPARK» в мессенджере «Воцап» связался с ФИО52 и заказал у него метадон на 2.000 рублей, примерно 0,3 г. После он (Орлов) поехал в <адрес>, где положил деньги на свою банковскую карту в банкомате и со своего счета перевел на счет, указанный ФИО52 в смс-сообщении. ФИО52 в свою очередь скинул фото тайника-закладки с метадоном на <адрес>, где он забрал наркотическое средство и вернулся в <адрес>, где около 19 часов на том же месте передал ФИО10 половину приобретенного им метадона, а оставшуюся часть оставил себе и после употребил (т.1 л.д.138-141, 155-157).

Вину Орлова А.В. подтверждают следующие доказательства:

Свидетель ФИО10 показал в судебном заседании, что, получив информацию о сбыте наркотиков, он обратился с ней в ОНК. Потом он созвонился с Орловым, договорился о встрече в <адрес> у вокзала. Ему при понятых выдали деньги, которые он передал Орлову, который на тоже место через 3-4 часа принес ему наркотик, который он потом выдал. Когда он спросил у Орлова, где можно приобрести наркотик, последний сам предложил всё сделать по его приобретению. Не обсуждали передачу Орлову части наркотика.

Свидетель ФИО10 входе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Орлов А., употребляющий наркотики и в разговоре сказал ему, что у него практически всегда есть возможность продать наркотическое средство – методон по выгодной цене и с выгодой для себя и спросил не нужен ли ему наркотик. Он спросил о цене и условиях приобретения, на что ФИО43 сказал, что 2.000 рублей вполне хватит, деньги надо будет передать ему, после чего они договорятся о встрече и он принесет ему (ФИО10) наркотик. С этой информацией ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО10) обратился в ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу и согласился в оперативном мероприятии «проверочная закупка» выступить в роли «покупателя». При понятых его (ФИО10) досмотрели, запрещенных предметов и веществ не обнаружили. Потом ему выдали 2000 рублей для приобретения наркотика. В тот же день, он (ФИО10) позвонил Орлову А. и сказал, что хочет приобрести метадон и у него есть 2.000 рублей. Согласно разработанного плана, он (ФИО10) сказал, что едет к себе на дачу в <адрес> и деньги может передать в <адрес> и они договорились встретиться у магазина «Верный» на <адрес>. Около 16 часов он (ФИО10) под контролем сотрудников полиции пришел в обговоренное место, где передал А. 2.000 рублей. А. пояснил, что принесет ему наркотик сюда же около 19 часов. В указанное время, они вновь все проследовали к магазину «Верный», где Орлов передал ему бумажный сверток, скрепленный металлической скрепкой, и ушел. Он (ФИО10) подошел к сотрудникам полиции, находящимся в автомобиле с понятыми, пояснил, что сделка состоялась и он приобрел у Орлова наркотическое средство, показал им сверток с веществом. Вернувшись в служебный кабинет по адресу: <адрес>, при понятых он (ФИО10) выдал приобретенный у Орлова сверток с веществом (т.1 л.д.38-40).

Показания, данные ФИО10 в ходе предварительного расследования, суд признает более достоверными, поскольку они более полные, подтверждены ФИО10 в судебном заседании, и согласуются с другими доказательствами стороны обвинения.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 входе предварительного расследования показали, что ДД.ММ.ГГГГ их сотрудники ОМВД России по Можайскому городскому округу привлекли понятыми при проведении оперативно-розыскного мероприятия. В служебном кабинете ОМВД России по Можайскому городскому округу, где был ФИО10, им разъяснили порядок проведения ОРМ, права и обязанности. Потом ФИО10 досмотрели, но ничего постороннего не обнаружили. Затем с 2 купюр по 1.000 рублей сделали светокопии и выдали их ФИО10. После они с Грынь под контролем сотрудников ОМВД России по Можайскому городскому округу отправились в <адрес>, где ФИО10 зашел за угол магазина «Верный», откуда вернувшись сообщил, что они договорилась о встрече для приобретения наркотического средства в 19 часов. В указанное время, они все вновь прибыли по вышеуказанному адресу, где ФИО10 проследовал за угол магазина, куда через некоторое время зашел мужчина (со слов сотрудников полиции «продавец» наркотического средства Орлов А.). Спустя минут 5, Орлов вышел и быстро ушел, осматриваясь. ФИО10 вернулся к ним, пояснив, что сделка состоялась и он приобрел у «А.» наркотическое средство, продемонстрировал бумажный сверток с металлической скрепкой с веществом внутри. Они вернулись в служебный кабинет, где ФИО10 выдал приобретенный у «А.» сверток с веществом (т.1 л.д.42-44, 46-48).

Свидетель ФИО13 входе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД России по Можайскому г.о. обратился ФИО10 с информацией, что Орлов А. занимается распространением наркотических средств на территории <адрес>. Для проверки информации приняли решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и ФИО10 согласился принять участие в ОРМ в качестве «покупателя». После при понятых ФИО10 досмотрели на предмет незаконно хранящихся предметов. Затем ФИО10 позвонил Орлову и договорился о встрече с целью приобретения наркотического средства около магазина «Верный» <адрес>. ФИО10 уточнил сумму необходимую для приобретения наркотического средства и ФИО10 выдали 2.000 рублей. В тот же день они все, в том числе и ФИО10 отправилась в <адрес>, где около 16 часов подъехали к магазину «Верный». Понятые и он (ФИО13) остались в автомобиле, а ФИО10 направился за угол магазина, а когда вернулся сообщил, что передал Орлову 2.000 рублей и они договорились встретиться здесь же в 19 часов. В обозначенное время они были на месте, ФИО10 направился за угол магазина, куда проследовал Орлов. Примерно через 10 минут, из-за угла вышел сначала Орлов, который быстрым шагом ушел. Потом вышел ФИО10 и сев в автомобиль, сообщил, что сделка с Орловым состоялась и он приобрел у него наркотическое средство, показал им бумажный сверток с веществом внутри. Они вернулись в служебный кабинет ОНК, где ФИО10 выдал приобретенный у Орлова сверток с наркотическим средством (т.1 л.д.49-52).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что с Орловым живет с ДД.ММ.ГГГГ Есть общие дети 2012 и 2023 г.р., которых воспитывал и содержал Орлов. Орлов отзывчив, ответственный, неофициально работал. Со слов Орлова его просили приобрести наркотическое средство.

Кроме того, виновность Орлова А.В. подтверждают:

- рапорт о сбыте ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов за 2000 рублей метадона (т.1 л.д.5);

- рапорт о поступлении информация, что Орлов А.В. на территории Можайского городского округа сбывает метадон, героин (т.1 л.д.6-7);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Орлова А.В. (т.1 л.д.8);

- расписка с согласием ФИО10 участвовать в ОРМ (т.1 л.д.10);

- протокол досмотра ФИО10, когда запрещенных предметов и веществ не обнаружили (т.1 л.д.11);

- протокол осмотра, пометки и вручения ФИО10 2000 рублей (т.1 л.д.12-13);

- протокол добровольной выдачи ФИО10 свертка с веществом внутри, который ему сбыл Орлов А.В. (т.1 л.д.14);

- акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.15);

- протокол осмотра места участка местности по адресу: <адрес>, где Орлов А.В. сбыл метадон ФИО10 (т.1 л.д.19-22);

- справка об исследовании, приобретенного ФИО10 вещества, содержащего метадон (долофин, фенадон), массой 0,31 гр. (т.1 л.д.25);

- акт добровольной выдачи Орловым А.В. смартфона (т.1 л.д.31-35);

- заключение эксперта, что вещество массой 0,29 г., выданное ФИО10 содержит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.62-65);

- протокол осмотра смартфона Орлова А.В. с данными о соединениях с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, с фотографией места «тайника-закладки», где он приобрел наркотическое средство для сбыта ФИО10 контактах мессенджера «WhatsApp» имелся номер +№ под именем «Федя» у которого со слов Орлова А.В. он приобретал наркотические средства (т.1 л.д.67-70, 75-76);

- протокол осмотра конверта с наркотическим средством (т.1 л.д.77-79, 81-82, 85);

- протокол осмотра с участием Орлова А.В. участка местности у <адрес>, где он обнаружил тайник-закладку наркотического средства, которое сбыл ФИО10 (т.1 л.д.96-99).

Приведенным выше показаниям свидетелей обвинения, которые суд признает достоверными, оснований не верить нет, и они последовательно, достоверно, дополняя друг друга, согласуясь с другими доказательствами стороны обвинения, подтверждают виновность Орлова в преступлении, обстоятельства которого приведены выше.

Показания вышеуказанных свидетелей, другие исследованные доказательства стороны обвинения не содержат противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности.

Нет у суда и оснований считать, что Орлов оговорил себя, дав признательные показания.

Изменение Орловым показаний явно обусловлено желанием смягчить ответственность за содеянное.

Оснований, считать, что Орлова оговорили свидетели обвинения, не имеется.

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" в отношении Орлова проведено для решения задач, определенных ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 г. N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Федерального закона, то есть для пресечения противоправного деяния, в связи с имевшимися у органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, сведений об участии Орлова в совершении преступления по незаконному обороту наркотических средств, при наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность. Обстоятельства проведения «проверочной закупки» свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны оперативных сотрудников и ФИО10

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, в установленном законом порядке переданы в распоряжение органа предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было, оперативно-розыскное мероприятие проведено в строгом соответствии с требованиями ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 г. №144-ФЗ и ст.89 УПК РФ.

Оснований для признания недопустимыми, приведенных выше доказательств стороны обвинения, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и признаны судом достоверными, нет.

При этом, как следует из приведенных выше показаний свидетелей, Орлова, протоколов осмотра, Орлов для незаконного сбыта наркотического средства использовал средства информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а именно с помощью мессенджера «WhatsApp» подыскал источник незаконного приобретения наркотического средства с целью последующего сбыта.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытое на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд вопреки позиции стороны защиты, считает доказанной вину Орлова А.В. в незаконном сбыте им наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере.

Деяние, совершенное Орловым А.В. в котором он виновен, суд квалифицирует п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчают наказание подсудимого, полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, дачей подробных изобличающих его показаний, содержащих информацию до этого не известную правоохранительным органам, добровольной выдачей вещественного доказательства, наличие у подсудимого малолетних детей 2012, 2023 г. рождения и мамы 1954 г. рождения, наличие у подсудимого и его близких проблем со здоровьем.

Отягчает наказание, рецидив преступлений.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога (т.1 л.д.101-111, 113-126, 130-132).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, нет.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, совершение им умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд назначает Орлову наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания и исправление Орлова невозможно без изоляции его от общества.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние здоровья подсудимого, положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд учитывает, определяя размер наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности содеянного подсудимым, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для назначения подсудимому дополнительно штрафа, ограничения свободы, нет.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимого следует направить в исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст.81 УПК РФ и в силу ч.2 ст.97 УПК РФ оставляет без изменения меру пресечения подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Орлова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержание под стражей Орлову А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исчислять Орлову А.В. срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Находящиеся в ОМВД России по Можайскому городскому округу по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - хранить до завершения разбирательства по выделенному уголовному делу.

Смартфон «TECNO SPARK Go2022» с сим-картой - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: