Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1449/2024 (2-7803/2023;) ~ М-7639/2023 от 17.11.2023

Копия                                                                                                          Дело №2-1449/2024

                                                                                                УИД 16RS0050-01-2023-011067-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года                                                                                                        г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Ждановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли на квартиру в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю, взыскании компенсации, признании права собственности на долю

                          У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании доли на квартиру в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю, взыскании компенсации, признании права собственности на долю, в обоснование иска указав следующее. Истица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком ФИО3 От данного брака стороны имеют детей ФИО2 и ФИО8 После расторжения брака по договорённости дети проживают с истицей. В период брака было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>. Изначально право на указанную квартиру было зарегистрировано за супругами и детьми по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждым. ДД.ММ.ГГГГ дети подарили истице принадлежащие им доли, в результате чего она является собственникам 3/4 доли, ответчик -1/4 доли в праве. В спорной квартире в настоящее время проживают истица с сыном ФИО8, иного жилья истица не имеет. Старший сын ФИО2 временно проживает отдельно. Ответчик с декабря 2022 года по настоящее время проживает по иному адресу. Истица ответчику не чинит препятствия в проживании в спорной квартире. Совместное проживание в квартире невозможно, так как членами одной семьи они не являются, между сторонами сложились неприязненные отношения из-за злоупотребления ответчиком алкоголем и ведением асоциального образа жизни. Коммунальные услуги полностью оплачивает истица, ответчик не несет бремя ответственности за принадлежащее ему имущество, не производит оплату, не осуществляет косметический ремонт. Истица с сыновьями боятся ответчика, находящегося под воздействием алкоголя, поскольку он применяет к ним психологическую и физическую силу. В силу воспитания и социальных норм истица в правоохранительные органы для привлечения ответчика к административной и уголовной ответственности не обращалась. Истица неоднократно направляла ответчику предложения о продаже принадлежащей ему доли в квартире либо о продаже спорной квартиры с последующим распределением денежных средств в соответствии с размером долей, но ответчик, устно согласившись на получение компенсации за 1/4 доли, умышленно не предпринимает действия к реализации его доли. Совместное проживание невозможно ввиду наличия тяжёлых конфликтных отношений бывших супругов, имевшие место случаи побоев ответчиком истицы и применения им насилия в отношении сыновей, в том числе, в период их малолетнего возраста. Спорное жилое помещение состоит из трех комнат, имеет площадь 62,5 кв.м, произвести выдел доли в натуре технически невозможно, самостоятельное пользование изолированной комнатой без использования квартиры также невозможно. Кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 2501098 рублей 30 копеек, в вязи с чем, денежная компенсация стоимости 1/4 доли равняется сумме 625275 рублей 50 копеек.

        На основании вышеизложенного истица просит признать долю в размере 1/4, принадлежащей ответчику ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, незначительной; прекратить право собственности ответчика на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; возложить на истицу обязанность выплатить ответчику денежную компенсацию за принадлежащую ему долю в размере 625274 рублей 50 копеек; признать за истицей право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>,

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, указав, что им неизвестен адрес фактического проживания ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 просил удовлетворить требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Ответчик, извещенный о дне и времени судебного заседания по адресу регистрации, не явился, судебное уведомление возвращено в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истицы на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

     Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

       В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьёй 246     Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

        Из материалов дела следует, что брак, заключенный между ФИО3 и ФИО2, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

        В данном браке у сторон рождены ФИО2 и ФИО8 (третьи лица по делу) (л.д 25, 26).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры (влекущий возникновение ипотеки в силу закона) ФИО3 приобрел квартиру по адрес: <адрес> (л.д. 51-54,54),

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили соглашение о разделе общего имущества между супругами, согласно которому стороны определили, что в собственности ФИО3 и ФИО2 остается по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО2 (третьи лица по делу) подарили матери ФИО2 (истице по делу) принадлежащую им 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 23-24).

        Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилое помещение общей площадью 62,5 кв.м с кадастровым номером 16:50:160509:3403 зарегистрировано за: ФИО2 -3/4 доли, ФИО3 - 1/4 доля в праве общей долевой собственности (л.д. 44-45).

       В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО8, ФИО2, ФИО3 (л.д. 28).

       Обращаясь в суд, истица указала, что ответчик ФИО3 с декабря 2022 года по настоящее время по месту регистрации: <адрес>, не проживает. Истица ответчику не чинит препятствия в проживании в спорной квартире. Совместное проживание в квартире невозможно, так как членами одной семьи они не являются, между сторонами сложились неприязненные отношения из-за злоупотребления ответчиком алкоголем и ведением асоциального образа жизни. Коммунальные услуги полностью оплачивает истица, ответчик не несет бремя ответственности за принадлежащее ему имущество, не производит оплату, не осуществляет косметический ремонт. Истица с сыновьями боятся ответчика, находящегося под воздействием алкоголя, поскольку он применяет к ним психологическую и физическую силу. Истица неоднократно направляла ответчику предложения о продаже принадлежащей ему доли в квартире либо о продаже спорной квартиры с последующим распределением денежных средств в соответствии с размером долей, но ответчик, устно согласившись на получение компенсации за 1/4 доли, умышленно не предпринимает действия к реализации его доли. Совместное проживание невозможно ввиду наличия тяжёлых конфликтных отношений бывших супругов, имевшие место случаи побоев ответчиком истицы и применения им насилия в отношении сыновей, в том числе, в период их малолетнего возраста. Спорное жилое помещение состоит из трех комнат, имеет площадь 62,5 кв.м, произвести выдел доли в натуре технически невозможно, самостоятельное пользование изолированной комнатой без использования квартиры также невозможно.

       Третье лицо ФИО8, сын сторон, подтвердил пояснения истицы.

         Свидетели ФИО5 и ФИО6 суду показали, что ФИО3 знают, как супруга ФИО2 В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 становится буйным, сильно бил ФИО2, у которой даже был поломан нос, на губах видели синяки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость <адрес> составляет 2501098 рублей 13 копеек (л.д. 17-20).

Истицей в обоснование платежеспособности в счет выплаты компенсации за 1/4 долю спорной квартиры представлены выписки по счетам, открытые в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО) (л.д.55,56).

        Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

       С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

       Согласно пунктам 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

       При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

       В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

       Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно частям 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение возможности использования всеми сособственниками жилого дома для проживания без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности, имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилой дом, а также есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истицей, третьими лицами ФИО8, ФИО2 и ответчиком сложились неприязненные отношения из-за злоупотребления ответчиком алкоголем, которые привели к невозможности совместного проживания не только между бывшими супругами, но и детей с отцом.

Доля в праве ответчика на квартиру составляет 1/4, истица имеет 3/4 доли в праве общей долевой собственности.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком в <адрес> с декабря 2022 года не проживает, адрес его фактического проживания истице не известен.

Ответчиком какие-либо документы, подтверждающие несение расходов по содержанию жилого помещения и оплате иных обязательных платежей и услуг в опровержение доводов истицы, а также наличие существенного интереса в использовании общего имущества суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от истицы получено извещение с намерением продать принадлежащую ей на праве собственности 3/4 доли спорной квартиры либо выкупить 1/4 долю, принадлежащую ответчику, либо продать квартиру в целом (л.д 27).

Как указывает истица ответчиком какие-либо действия для решения вопроса о реализации его доли не предпринимаются.

У истицы на праве собственности иные объекты недвижимости, кроме спорной квартиры, отсутствуют.

Истицей доказательства наличия денежных средств, необходимых для выплаты компенсации ответчику за 1/4 долю в праве на спорное жилое помещение, исходя из ее кадастровой стоимости, суду представлены.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд считает требования о признании 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, незначительной, прекращении права собственности ответчика ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру и признанием за истицей права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> подлежащими удовлетворению.

С истицы в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация за 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 625274 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании доли на квартиру в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю, взыскании компенсации, признании права собственности на долю удовлетворить.

Признать 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, паспорт 9217 №, в пользу ФИО3, паспорт 9214 №, компенсацию за 1/4 доли жилого помещения с кадастровым номером кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 625274 рублей 50 копеек.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Основанием для регистрации права собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и прекращении за ФИО3 права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, следует считать заочное решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г.Казани                                             Л.Н. Зарипова