Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1503/2024 ~ М-525/2024 от 30.01.2024

Дело №2-1503/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                             20 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,

с участием представителя истца Безруковой Юлии Геннадьевны - Заяц Максима Александровича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Тышова Алексея Михайловича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безруковой Юлии Геннадьевны к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

Безрукова Ю.Г. обратилась в суд к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» с иском о взыскании неустойки, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. на <адрес> СНТ «Кабельщик» со стороны а/д А-370 в районе 19-го км произошло столкновение автомобилей Toyota Caldina, гос.номер № под управлением водителя ФИО5 и ТС Toyota Prius Alpha гос.номер №, принадлежащий на праве собственности Безруковой Ю.Г.

В результате ДТП автомобиль Toyota Prius Alpha гос.номер №, получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии лицом был признан ФИО6 Автогражданская ответственность водителя Toyota Caldina застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №). Автогражданская ответственность водителя ТС Toyota Prius Alpha застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №). Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» филиал <адрес> с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 210 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Безрукова Ю.Г. обратилась в независимую экспертную организацию ИП ФИО7 с целью определения размера ущерба ее транспортному средству в связи с вышеуказанным ДТП. Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Toyota Prius Alpha составляет без учета износа 404 500 руб., с учетом износа 246 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подана претензия в САО «РЕСО-Гарантия» о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий в размере 189 900 руб., а также возместить затраты на проведение независимой экспертизы в размере 9 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в доплате страхового возмещения отказано.

Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия», ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращение к финансовому уполномоченному о досудебном урегулировании разногласий.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования Безруковой Ю.Г. к САО «РЕСО-Гарантия» о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО были удовлетворены частично. Со страховщика в пользу Безруковой Ю.Г. взыскано страховое возмещение в размере 29 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 29 600 руб. были перечислены САО «РЕСО-Гарантия» на расчетный счет.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены требования Безруковой Ю.Г. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 141 915 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на расчетный счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки. Страховщик на заявление Безруковой Ю.Г. ответ не направил, произвел выплату неустойки в размере 61 023,45 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требования Безруковой Ю.Г. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки отказано.

С вынесенным решением истец не согласна, полагает его необоснованным, поскольку срок выплаты страхового возмещения составляет 20 календарных дней с момента обращения потерпевшего с заявлением о страховом случае, а не с даты вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы страхового возмещения 29 600 руб. составляет 91 760 руб. (29 600*1%*310 дней); сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы страхового возмещения 141 915 руб. составляет 796 143, 15 руб. (141 915 руб.*1%*561 день).

В соответствии с ФЗ №4-ФЗ от 25.04.2002 г. предельный размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

В связи с частичной выплатой страховщиком неустойки в размере 61 023,45 руб. с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию оставшаяся сумма неустойки в размере 338 976,55 руб.

На основании изложенного просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения в общей сумме 338 976,55 руб.

В судебное заседание истец Безрукова Ю.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Согласно заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуюсь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Безруковой Ю.Г.

В судебном заседании представитель истца Безруковой Ю.Г. – Заяц М.А. требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Тышов А.М. требования не признал, полагал их необоснованными, дополнительно пояснил, что ответчиком обязательства выполнены, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Центральным районным судом <адрес>, оставленным без изменения <адрес>вым судом, с САО «РЕСО-гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 141 915 руб. После рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции, ответчиком было исполнено вынесенное решение. Кроме того, истцом не представлено доказательств последствий нарушения обязательств. Более того, на длительность исполнения обязательства повлияло длительность бездействия самого истца, рассмотрение гражданского дело, проведение судебной экспертизы. Общий размер ответственности, с учетом заявленного иска. будет составлять 470 957 руб., что превышает сумму недоплаты в размере 141 915 руб. В случае удовлетворения требований просит снизить размер неустойки, применив положения 333 ГК РФ, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К данным правоотношения возможно применение расчета неустойки для ее снижения на основании ст.395 ГК РФ, в связи с чем сумма процентов составит 19 803,94 руб.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на <адрес> СНТ «Кабельщик» со стороны а/д А-370 в районе 19-го км произошло столкновение автомобилей марки Toyota Caldina, гос.номер № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки Toyota Prius Alpha гос.номер №, принадлежащий на праве собственности Безруковой Ю.Г.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии лицом был признан водитель ФИО6, автогражданская ответственность которого, как и истца Безруковой Ю.Г., застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Безрукова Ю.Г. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 210 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по решению финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет Безруковой Ю.Г. доплату страхового возмещения в размере 29 600 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца было взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 141 915 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет Безруковой Ю.Г. денежные средства в размере 141 915 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 887 903, 15 руб., при этом истцом самостоятельно был снижен размер неустойки до 400 000 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Безруковой Ю.Г. были перечислены денежные средства в размере 61 023,45 руб. в качестве суммы неустойки.

Не согласившись с размером неустойки, ДД.ММ.ГГГГ Безрукова Ю.Г. обратилась с заявлением в Службу финансового управляющего.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 760 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 796 143,15 руб., в общей сумме 338 976,55 руб. (400 000 руб.- 61 023,45 руб.), суд исходит из следующего.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения не в полном объеме 210 000 руб.

По решению финансового уполномоченного произведена доплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 600 руб.

По судебному решению истцу ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 141 915 руб.

Сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы страхового возмещения 29 600 руб., составляет 91 760 руб. (29 600*1%*310 дней); сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы страхового возмещения 141 915 руб., составляет 796 143, 15 руб. (141 915 руб.*1%*561 день). С учетом предельного размера неустойки 400 000 руб. и выплаченной страховщиком суммы неустойки в размере 61 023,45 руб., размер неустойки составил 338 976,55 руб.

Согласно ч.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При применении положения п.1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Кроме того, положениями статьи 333 ГК РФ не установлена обязанность суда во всех случаях уменьшать размер подлежащей взысканию неустойки.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд – обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верхового Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Судом установлено, что за указанный период просрочки сумма неустойки не может превышать 400 000 руб., с учетом выплаченной суммы неустойки 61 023,45 руб. ее размер составит 338 976, 55 руб.

Судом принимается во внимание, что часть страхового возмещения была выплачена истцу страховой компанией в установленные законом сроки добровольно, также выплачена сумма неустойки, при этом у истца каких-либо негативных последствий выплатой суммы страхового возмещения после судебного решения не возникло, устанавливая баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, суд полагает возможным снизить заявленный ко взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки до 200 000 руб.

Доводы о расчете неустойки по ст.395 ГК РФ несостоятельны, поскольку размер неустойки в случае несвоевременной выплаты страхового возмещения прямо предусмотрен п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляет 1%.

Учитывая, что ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил в полном объеме, а также конкретные обстоятельства дела, срок и последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 руб., в оставшейся части взыскания суммы неустойки надлежит отказать.

Доводы представителя истца о необходимости исключения из периода взыскания неустойки, на которые приходится обращение истца с заявлением, рассмотрение дела в суде, обращение к финансовому уполномоченному, судом отклоняются, поскольку обращение истца за защитой нарушенного права является его правом и продолжительность восстановления нарушенного права не ограничена временным периодом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2024 ░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:_____________________

(░.░. ░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

_______________(░░░░░░░░░░░ ░.░.)

«____»_____________2024 ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2024-000679-81

░░░░░░░ (░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-1503/2024 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░