Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2023 ~ М-16/2023 от 23.01.2023

05RS0№-19    

2-64/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                             <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи ФИО1 А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2 М.А.,

с участием ответчика ФИО3 Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» в лице их представителя ООО «Экспертный Совет» обратился в суд с иском к ФИО5 Б.Б. о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, где виновником является водитель т/с Лада Приора за г/н № ФИО6 Б.Б., транспортному средству под управлением ФИО7 М.А. причинены механические повреждения. Истец признал произошедший ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 Б.Б. на момент происшествия застрахована не была, в связи с чем просит взыскать с него в регрессном порядке указанную денежную сумму, а также судебные расходы.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание участие своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении выразил свою просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие с последующим направлением копии решения суда, не возражая, кроме того, против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО9 Б.Б., выступая в судебном заседании, признал, что являлся виновником ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, и что на момент ДТП его гражданская ответственность застрахована не была.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 30 минут на а/д между <адрес> и <адрес> РД, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин, а именно, автомобиля Volkswagen Amarok за г/н № под управлением ФИО10 М.А. и автомобиля ВАЗ 2170 Приора за г/н № под управлением ФИО19 Б.Б.

Виновником указанного дорожно-транспортного нарушения признан ФИО11 Б.Б., что подтверждено извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном без участия сотрудников ГИБДД ввиду отсутствия разногласий у участников ДТП о виновном лице.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Amarok за г/н №, принадлежащему гр.ФИО12 М.А., причинены механические повреждения.

Признав ущерб, причиненный автомобилю Volkswagen Amarok за г/н №, возникшим в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования по полису ОСАГО серии ААС №, ООО «СК Согласие», основываясь на выводах экспертного заключения №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, страховая компания виновного лица СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в указанном размере в пользу ООО «СК Согласие».

ФИО13 Б.Б., явившийся виновником дорожно-транспортного происшествия, на момент дорожно-транспортного происшествия в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, согласно полису ОСАГО ХХХ № не значится, то есть ответственность ответчика застрахована не была.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В этой связи, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению истцу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного в результате страхового случая, лежит на ФИО14 Б.Б. как собственнике т/с и виновнике ДТП, в связи требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена государственная пошлина в сумме 3200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика ФИО15 М.М. в пользу истца.

Учитывая, что истец понес расходы на оплату юридических услуг по подготовке иска и предъявлению его в суд и это подтверждено документально, то с ФИО16 Б.Б. также подлежат взысканию и эти расходы в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> (паспорт № выдан МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-№) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей и на представительские услуги в размере 4 000 рублей, а всего в размере 107 200 (сто семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. ФИО18