Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2202/2022 ~ М-1760/2022 от 05.05.2022

Дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                     г. Чехов Московская область

       Чеховский городской суд Московской области в составе:

       председательствующего судьи             Черкасовой Е.В.,

       при секретаре судебного заседания      Султанове Д.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

        ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157831 руб. 51 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 134979 руб. 71 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 22332 руб. 82 коп., пени в размере 518 руб. 98 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании банковский карт путем присоединения ответчика к условиям « Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и « Тарифов по обслуживанию банковских карт». Банк предоставил ответчику банковскую карточку № с лимитом 45000 руб. под 26 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита – погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере цены иска.

    Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным отправлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие / л.д. 6,82/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повести заказным письмом по месту жительства ответчика.

Получатель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

        При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

       Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

       Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор № путем присоединения ФИО2 к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 и Тарифов по обслуживанию банковских карт. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в 45000 руб. под 26 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование (л.д. 36-44).

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 157831 руб. 06 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 134979 руб. 71 коп., плановых процентов за пользование кредитом в размере 22332 руб. 82 коп., пени в размере 518 руб. 98 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ в адрес ФИО2 направлялось уведомление о досрочном возврате кредита и погашении имеющейся задолженности (л.д. 66-67), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена.

       В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

     Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

           Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

            В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, ФИО2 согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в согласии на кредит, заявлении, Общих условиях потребительского кредита в ПАО Банк ВТБ, о чем свидетельствуют представленные истцом документы. ПАО Банк ВТБ обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме. Ответчик обязательств по возврату денежных средств не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

        Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4356 руб. 63 коп., поскольку данное требование основано на законе, факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 8).

            На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157831 руб. 51 коп., из которых: основной долг – 134979 руб. 71 коп., 22332 руб. 82 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 518 руб. 98 коп. – пени.

       Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

       Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

          Председательствующий судья                                 Е.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>