Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2019 ~ М-522/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-1219/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Барабаш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/2019 по исковому заявлению Преснякова Н. В. к Подмогильной Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пресняков Н.В. обратился в суд с иском к Подмогильной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 01 августа 2018 года между Пресняковым Н.В. (Займодавец) и Подмогильной Е.В. (Заемщик) был заключен Договор займа между физическими лицами № 119. В соответствии с п.1.1 Договора займа - займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 150 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег.

В соответствии с п.2.3 Договора займа - сумма займа подлежит возврату в полном объеме 01 октября 2018 года.

Факт получения суммы займа подтверждается Приложением № 1 к Договору займа - Распиской о получении денежных средств, в которой заемщик собственноручно подтверждает факт получения денежных средств.

В нарушение условий Договора займа заемщиком до настоящего времени не произведен возврат денежных средств. Задолженность Подмогильной Е.В. перед Пресняковым Н.В. по вышеуказанному Договору займа составляет 150 000 рублей.

Кроме того, 01 августа 2018 года Пресняковым Н.В. (займодавец) и Подмогильной Е.В. (заемщик) был заключен Договор займа - Расписка написана собственноручно Подмогильной Е.В, в соответствии с которой Подмогильная Е.В. получила от Преснякова Н.В. займ в размере 54 550 рублей, сроком на 2 (два) месяца, то есть до 01 октября 2018 года.

Однако до настоящего времени Подмогильная Е.В. не произвела возврат денежных средств. Всего задолженность Подмогильной Е.В. перед Пресняковым Н.В. составляет 204 550 рублей.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с Подмогильной Е.В. в пользу Преснякова Н.В. задолженность в размере 204 550 руб., денежные средства в размере 15 000 рублей - судебные издержки - оплата услуг представителя, денежные средства в размере 5 400 руб., судебные издержки - оплата государственной пошлины.

Истец Пресняков Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ

В судебное заседание явился представитель истца Меркулов И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Подмогильная Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания неоднократно извещалась по адресу регистрации. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01 августа 2018 года между Пресняковым Н.В. (займодавец) и Подмогильной Е.В. (заемщик) был заключен Договор займа между физическими лицами № 119. В соответствии с п.1.1 Договора займа - займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 150 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег.

В соответствии с п.2.3 Договора займа - сумма займа подлежит возврату в полном объеме 01 октября 2018 года.

Факт получения суммы займа подтверждается Приложением № 1 к Договору займа - Распиской о получении денежных средств, в которой заемщик собственноручно подтверждает факт получения денежных средств.

В нарушение условий Договора займа заемщиком до настоящего времени не произведен возврат денежных средств. Задолженность Подмогильной Е.В. перед Пресняковым Н.В. по вышеуказанному Договору займа составляет 150 000 рублей.

Кроме того, 01 августа 2018 года Пресняков Н.В. (Займодавец) и Подмогильная Е.В. (заемщик) заключили Договор займа, о чем Подмогильной Е.В. была собственноручно написана расписка. В соответствии с распиской ответчик получила от истца сумму займа в размере 54 550 рублей, сроком на 2 (два) месяца, то есть до 01 октября 2018 года.

В нарушение условий заключенных договоров займа, заемщиком до настоящего времени не произведен возврат денежных средств. Задолженность Подмогильной Е.В. перед Пресняковым Н.В. составляет 204 550 рублей.

В силу положений п.п. 1,2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью подтвержден факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 204 550 рублей, а также отсутствие доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих возврат Подмогильной Е.В. суммы долга, а равно безденежности договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Пресняковым Н.В. исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 204 550 рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 400 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Преснякова Н. В. к Подмогильной Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Подмогильной Е. В. в пользу Преснякова Н. В. задолженность в размере 204 550 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 400 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2019 года.