Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2023 от 23.08.2023

№ 2-504/2023

УИД 72RS0013-01-2023-002035-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово                              22 сентября 2023 г.

Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шалыгановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шлыковой Татьяны Николаевны к Шлыкову Роману Александровичу, Шлыкову Тимофею Александровичу, Шлыковой Ирине Александровне о взыскании понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса,

установил:

Шлыкова Т.Н. обратилась в суд с иском к Шлыкову Р.А., Шлыкову Т.А., Шлыковой И.А. о взыскании понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что дата умер ее сын ФИО8, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по <адрес>. Она вселилась в указанную квартиру и вступила в права наследования на 2/5 доли. Наследниками по закону первой очереди также являются <данные изъяты> Шлыкова И.А., Шлыков Р.А., Шлыков Т.А., которые приняли наследство по 1/5 доли квартиры. В данной квартире они не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. В ноябре 2022 г. Шлыкова И.А. выкупила доли жилого помещения у <данные изъяты>Шлыкова Р.А., Шлыкова Т.А. и, впоследствии, в декабре 2022 г. продала 3/5 доли в праве собственности на квартиру <данные изъяты> Шлыковой Л.В. С декабря 2019 года по октябрь 2022 года она оплачивала коммунальные услуги, содержание, осуществляла взнос на капитальный ремонт. Согласно расчету, каждый из ответчиков в период с декабря 2019 года по октябрь 2022 года должен был оплатить взнос на капитальный ремонт в размере 2 321 руб. 98 коп., 2 882 руб. 88 коп. – за содержание жилья, 14 853 руб. 40 коп. – за отопление, всего 20 058 руб. 26 коп., каждый. За консультацией и оказанием юридической помощи на предмет составления искового заявления, она обратилась к Тюкаловой Н.С. и оплатила сумму в размере 15 000 руб. 00 коп., а также были понесены почтовые расходы.

На основании изложенного просит взыскать в ее пользу со Шлыковой И.А., Шлыкова Р.А., Шлыкова Т.А. расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса по 20 058 руб. 26 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по 668 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг по 5 000 руб. 00 коп., с каждого, а также почтовые расходы.

Истец Шлыкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Шлыкова И.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд письменное заявление о признании иска в части возмещения оплаты коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины, возражая против взыскания судебных и почтовых расходов в размере 5 000 руб. 00 коп.

Ответчики Шлыков Р.А., Шлыков Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по адресу их регистрации. Каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, от ответчиков не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, и на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание 22 сентября 2023 г.

Третье лицо Шлыкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 ст. 309 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потреблянмые при использовании и содержании общего имущества многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст. 30, 158 ЖК Российской Федерации и ст. 210 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по <адрес>, на праве собственности принадлежала ФИО8

ФИО8 умер дата, после его смерти открылось наследство в виде квартиры.

Из представленного по запросу суда наследственного дела № к имуществу умершего дата ФИО10 следует, что нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, расположенной по <адрес>: Шлыковой Т.Н. – на 2/5 доли; Шлыкову Р.А. – на 1/5 долю; Шлыковой И.А. – на 1/5 долю; Шлыкову Т.А. – на 1/5 долю.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1110, п. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации).

Пункт 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по оплате жилого помещения, полученного в порядке наследования, возникает у наследников с момента смерти собственника жилья вне зависимости от факта проживания в нем, следовательно, вышеуказанные собственники жилого помещения, полученного в порядке наследования, обязаны нести бремя содержания жилого помещения, в том числе обязательства по оплате коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что соглашение о порядке несения расходов по оплате коммунальных платежей в период с декабря 2019 года по октябрь 2022 года между сторонами не заключалось, лицевые счета не разделены.

дата нотариусом был удостоверен договор купли-продажи доли квартиры между Шлыковым Р.А., Шлыковым Т.А., с одной стороны, и Шлыковой И.А., с другой стороны, согласно которому Шлыков Р.А., Шлыков Т.А. продали принадлежащие им по праву собственности 2/5 доли квартиры, находящейся по <адрес>, Шлыковой И.А. за 324 000 руб. 00 коп. (162 000 руб. 00 коп. за каждую долю).

В последующем, дата нотариусом был удостоверен договор купли-продажи доли квартиры, по которому Шлыкова И.А. продала за 550 000 руб. 00 коп., принадлежащие ей 3/5 доли вышеуказанной квартиры Шлыковой Л.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата №, квартира, расположенная по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Шлыковой Л.В. – 3/5 доли (с дата), Шлыковой Т.Н. – 2/5 доли.

С дата лицевой счет разделен на два лицевых счета.

Как указано истцом в исковом заявлении и никем не оспорено, Шлыков Р.А, Шлыков Т.А., Шлыкова И.А. в период с декабря 2019 года по октябрь 2022 года обязанность по внесению платы за жилое помещение не исполняли, в несении соответствующих расходов не участвовали.

Из представленного истцом расчета следует, что в период с декабря 2019 года по октябрь 2022 года Шлыковой Т.Н. произведена оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на сумму 14 414 руб. 42 коп., за коммунальную услугу по отоплению – 74 267 руб. 01 коп., по взносам на капитальный ремонт – 11 609 руб. 90 коп.

Согласно представленным ответам на судебные запросы из ООО «Жилищная управляющая компания», МП Далматовского района «Теплоэнергия», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области», истцом за период с декабря 2019 года по октябрь 2022 года произведена оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на сумму 14 451 руб. 57 коп. (начислено – 14 414 руб. 42 коп.), за коммунальную услугу по отоплению – 76 498 руб. 92 коп. (начислено – 74 460 руб. 99 коп), по взносам на капитальный ремонт – 11 502 руб. 50 коп. (начислено – 11 609 руб. 90 коп.), что подтверждается квитанциями и чеками об оплате.

Исходя из изложенного, подлежащие внесению суммы платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальную услугу по отоплению и по взносам на капитальный ремонт должны распределяться между собственниками указанного жилого помещения (истцом Шлыковой Т.Н. и ответчиками Шлыковым Р.А, Шлыковым Т.А., Шлыковой И.А.), расположенного по <адрес>, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру (Шлыковой Т.Н. – 2/5 доли; Шлыкову Р.А., Шлыковой И.А., Шлыкову Т.А. – 1/5 доля, каждому).

В ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны являются собственниками квартиры и расходы по ее содержанию должны нести соразмерно принадлежащим им на праве собственности долям, а также то, что плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальную услугу по отоплению и по взносам на капитальный ремонт в период с декабря 2019 года по октябрь 2022 года осуществлялась истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков понесенных истцом расходов на оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 2 882 руб. 88 коп. (14 414 руб. 42 коп. (начислено и как указано в исковом заявлении)/5), за коммунальную услугу по отоплению – 14 853 руб. 40 коп. (74 267 руб. 01 коп.(как указано в исковом заявлении)/5), по взносам на капитальный ремонт – 2 300 руб. 50 коп. (11 502 руб. 50 коп. (оплачено)/5), в общей сумме 20 036 руб. 78 коп. (2 882 руб. 88 коп.+ 14 853 руб. 40 коп.+ 2 300 руб. 50 коп.), с каждого, в связи с чем заявленные Шлыковой Т.Н. требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 2 005 руб. 00 коп. (чек-ордер ПАО Сбербанк – Курганское отделение 8599/2 от 20 марта 2023 г. № 5).

Поскольку исковые требования Шлыковой Т.Н. удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 667 руб. 77 коп., с каждого.

Для оказания квалифицированной юридической помощи Шлыкова Т.Н. обратилась к Тюкаловой Н.С., заключив с ней договор возмездного оказания услуг от 16 февраля 2023 г., по условиям которого последняя приняла на себя обязательство оказать истцу комплекс юридических услуг: консультирование, подготовка искового заявления, представление интересов в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, подготовка запросов. Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб. 00 коп. и оплачена Шлыковой Т.Н. в полном объеме, что подтверждается чеком от 21 февраля 2023 г. № на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчиками суду не представлено.

Исковые требования Шлыковой Т.Н. удовлетворены на 99,89% (20 036 руб. 78 коп./20 058 руб. 26 коп.х100%), соответственно, пропорционально этой части с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в общем размере 14 983 руб. 50 коп. (15 000 руб. 00 коп./100%х99,89%), по 4 994 руб. 50 коп. с каждого (14 983 руб. 50 коп./3).

Почтовыми квитанциями подтверждаются обстоятельства несения Шлыковой Т.Н. почтовых расходов, связанных с подачей искового заявления, в сумме 555 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании со Шлыкова Р.А., Шлыковой И.А., Шлыкова Т.А. судебных расходов в общей сумме 5 847 руб. 27 коп. (667 руб. 77 коп. +4 994 руб. 50 коп. +555 руб. 00 коп./3), с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

решил:

исковые требования Шлыковой Татьяны Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать со Шлыкова Романа Александровича <данные изъяты>) в пользу Шлыковой Татьяны Николаевны (<данные изъяты>) в порядке регресса понесенные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 20 036 руб. 78 коп., в счет возмещения судебных расходов – 5 847 руб. 27 коп.

Взыскать со Шлыкова Тимофея Александровича (<данные изъяты>) в пользу Шлыковой Татьяны Николаевны (<данные изъяты>) в порядке регресса понесенные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 20 036 руб. 78 коп., в счет возмещения судебных расходов – 5 847 руб. 27 коп.

Взыскать со Шлыковой Ирины Александровны <данные изъяты>) в пользу Шлыковой Татьяны Николаевны <данные изъяты>) в порядке регресса понесенные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 20 036 руб. 78 коп., в счет возмещения судебных расходов – 5 847 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 г.

Судья О.Н. Прокопьева