Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2024 (2-979/2023;) от 12.10.2023

24RS0№-59

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск                                 25 марта 2024 года

    Канский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО8» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО9» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402521,91 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7225,22 рубля. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ФИО10» и ответчиками был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита 1000000 рублей, процентная ставка – 16% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО3 За время действия кредитного договора заемщик нарушил график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет:- основной долг - 330029,55 рубля; - задолженность по процентам - 72492,36 рубля. По заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ФИО11» в ходе исполнительного производства взыскано 21 783,77 руб.В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены:- сумма процентов за пользование кредитом в размере 21 783,77 руб. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «ФИО12» уступило ООО «ФИО13» право требования по основному долгу в сумме 30 029,55 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 97 571,56 руб. В связи с чем, представитель истца просит взыскать общую сумма задолженности по кредитному договору составляет 105 817,34 из которых: 30 029,55 руб. - сумма просроченного основного долга, 75787,79 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ФИО14» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «ФИО16 ФИО15».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО «ФИО17» заменен взыскателя ООО «ФИО18».

Представитель истца ООО «ФИО19» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили отзыв на возражения ответчиков, согласно которым просили признать ходатайство о пропуске срока исковой давности необоснованным. Кроме того, уточнили исковые требования, просили взыскать в свою пользу с солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105817,34 руб., из которых 30029,55 руб. сумма просроченного основного долга, 75787,79 руб. сумма процентов за пользование кредитом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судебными повестками, направили в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили суд отказать в удовлетворении иска и применить исковую давность.

Третье лицо ПАО «ФИО20» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО21» заключил с ФИО2 кредитный договор № № согласно которому ФИО2 был получен кредит в сумме 1000000 рублей под 16 % годовых. Кредит выдан на срок в соответствии с графиком возврата кредита – 36 месяцев. Кредит был выдан ФИО2 под поручительство ФИО3, с которым истец заключил договор поручительства. Согласно п. 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1000000 рублей были перечислены на счет ФИО2 №, который воспользовался указанными денежными средствами, однако платежи заемщиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Тем самым, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Последний платеж внесен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей.

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, с предложением о досрочном расторжении кредитного договора, однако в добровольном порядке данные требования не исполнены.

Решением Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены требования взысканы с ФИО2, ФИО3 взыскана сумма задолженности. По заочному решению суда в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ООО «ФИО22» в ходе исполнительного производства взыскано 21783,77 рублей.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

За счет поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: сумма процентов за пользование кредитом в размере 21783,77 руб.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО «ФИО23» уступило ООО «ФИО24» право требования по основному долгу в сумме 30029,55 рублей, проценты 97571,58 рублей, комиссия 900 рублей, госпошлина 3849 рублей, всего 132350,11 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 105817,34 рублей, из них 30 029,55 рублей сумма просроченного основного долга, 75787,79 рублей сумма процентов за пользование кредитом, доказательств другого расчета ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО25» было переименована в ООО «ФИО26», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Учитывая условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами в полном объеме.

Судом, таким образом, установлено, что ответчиками нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, а поэтому ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

Наличие задолженности ответчиков перед Банком в указанной сумме подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

Ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд. если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ФИО27 обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО ФИО28 мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение, которым в пользу ПАО «ФИО29» взыскано солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство. Определением суда заочное решение отменено.

Согласно выписке по лицевому счету № по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (и/п №-ИП) производились удержания в размере 1310,46 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 1260 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 24,52 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ, 24.52 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, от 132,93 от ДД.ММ.ГГГГ, 2564, 48 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 2564,48 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 13902,38 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО3 банк направил ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Истец ПАО ФИО30 обратился в Канский районный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением, согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по настоящему делу подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за три года, предшествующие обращению Банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа - 3 года (исковая давность) то есть с ДД.ММ.ГГГГ, требования банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем суд приходит к выводу, что с настоящим иском ПАО «ФИО31» обратилось до истечения срока исковой давности, в связи с чем, требование о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишается возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3316,35 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО32» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края (паспорт 0411 № выдан Отделом УФМС по <адрес>, код подразделения 240-010, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края (паспорт 04 13 № выдан Отделом УФМС по <адрес>, код подразделения 240-010, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ФИО33» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105817,34 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3316,35 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                        ФИО35.ФИО34

ФИО34