Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-422/2019 от 22.02.2019

Дело № 1-422/19
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск		25 марта 2019 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе:	председательствующего – судьи Проскурякова Е.В.,
	при секретаре судебного заседания – Востриловой Я.А.,
с участием:	государственного обвинителя – Елизаровой Л.В.,подсудимого – Крикау А.В.,защитника – адвоката Архипова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
КРИКАУ Александра Валерьевича, <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крикау А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20 января 2019 года, примерно в 01 час 00 минут Крикау А.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукцией, будучи подвергнутым постановлением мирового суда судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 29 июля 2016 года, вступившим в законную силу 20 августа 2016 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, Крикау А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 20 января 2019 года, примерно в 01 час 20 минут, вышел во двор вышеназванного дома, где находился принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>. Пребывая в состоянии алкогольного опьянения Крикау А.В. сел за управление указанного автомобиля, выехал с вышеуказанного места стоянки, и осуществлял движение по улицам г. Южно-Сахалинска. Двигаясь на автомобиле в районе дома по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, Крикау А.В. 20 января 2019 года, примерно в 02 часа 00 минут, сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области был остановлен, и в связи с подозрением на нахождение в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем 20 января 2019 года в 02 часа 10 минут был составлен соответствующий протокол №. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 января 2019 года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством» утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектора Юпитер-К № №, 20 января 2019 года в 02 часа 30 минут в выдыхаемом Крикау А.В. воздухе содержалось – <данные изъяты> мг/л этилового спирта, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, то есть факт алкогольного опьянения Крикау А.В. был установлен. Таким образом, Крикау А.В., 20 января 2019 года в период времени примерно с 01 часа 20 минут до 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Крикау А.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Крикау А.В. по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого Крикау А.В. установлено, что он <данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает Крикау А.В. в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Крикау А.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает:

признание им своей вины;

раскаяние в содеянном;

активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробных обстоятельств начала совершения преступления, обстоятельств предшествовавших таковому, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов и были положены в основу обвинения, а также в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Крикау А.В. не судим, данным приговором он осуждается за преступление небольшой тяжести, принимает во внимание сведения о том, что он <данные изъяты>, а также наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая имущественное положение подсудимого, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения Крикау А.В. основного наказания за инкриминируемое преступление в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет соразмерно содеянному и позволит достичь целей наказания. Исходя из определенного вида основного наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, которое, по мнению суда, также будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая избранный Крикау А.В. вид основного наказания, который не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд, учитывая разъяснения, изложенные в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не применяет правила ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки <данные изъяты>, ключ с пультом сигнализации от автомобиля – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит вернуть Крикау А.В., как законному владельцу;

лазерный диск – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Архипову А.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Крикау А.В. в ходе предварительного расследования по назначению в размере <данные изъяты> рублей суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого их не удерживать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КРИКАУ Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки <данные изъяты>, ключ с пультом сигнализации от автомобиля – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вернуть Крикау А.В., как законному владельцу;

лазерный диск – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Архипову А.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Крикау А.В. в ходе предварительного расследования по назначению в размере <данные изъяты> рублей суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого их не удерживать.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья                          Е.В. Проскуряков