Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-909/2021 от 31.08.2021

№ 2-909/2021

32RS0021-01-2020-003738-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2021 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Хроменко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирютко Н.А. к Новозыбковскому районному потребительскому обществу о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пирютко Н.А обратилась в суд с иском к Новозыбковскому районному потребительскому обществу (далее – Новозыбковское райпо) о признании незаконным увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, изменении формулировки увольнения на п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований, указала, что на протяжении длительного времени она, занимая различные должности, осуществляла трудовую деятельность в магазине «Радуга» Новозыбковского Райпо, расположенном по ул. Ломоносова в г. Новозыбкове. В ходе проведения инвентаризации, связанной с плановой ликвидацией торговой точк, была выявлена недостача товара на сумму <данные изъяты>.

На основании распоряжения работодателя 14 июля 2020 г. она была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем в ее трудовую книжку внесена соответствующая запись.

Находит ее увольнение по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконными, так как с даты проведения предыдущей инвентаризации прошел небольшой промежуток времени, недостача образовалась не по ее вине и лицо, по вине которого могла образоваться недостача не установлено, о результатах обращения ответчика в органы внутренних дел в связи с установленной недостачей, ей неизвестно, к дисциплинарной ответственности в связи с образовавшейся недостачей она не привлекалась.

В судебное заседание истец Пирютко Н.А. и ее представитель Кардаш К.Е., представитель ответчика Дешков П.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, направив в суд мировое соглашение, а также заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

В силу ст. 153.10 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Мировое соглашение, которое просят утвердить стороны, состоит в следующем:

Ответчик изменяет формулировку увольнения истца Пирютко Н.А. с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ на п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ и вносит соответствующую запись в трудовую книжку истца в течение пяти дней от даты получения определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

Истец отказывается от требования об изменении формулировки увольнения и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом в том числе, расходы, отнесенные с оплатой услуг представителя, сторонами друг другу не возмещаются и возлагаются исключительно на ту сторону, которая их понесла.

Суд, изучив условия мирового соглашения, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 ст. 153.8 ГПК РФ предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч.1 ст.153.9 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 153.10 ГПК РФ, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (ст. 220 ГПК РФ).

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Мировое соглашение, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.

Сторонам известны и понятны содержания статей 173, 220 ГПК РФ, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Изучив условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение его условий не нарушает интересов иных лиц и подлежит утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.11, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Пирютко Н.А. в лице представителя Кардаш К.Е., действующего на основании доверенности 32 АБ номер 1739505, удостоверенной 10.02.2021 года нотариусом Новозыбковского нотариального округа Брянской области Романченко Е.Н., с одной стороны и ответчиком Новозыбковское районное потребительское общество, в лице представителя Дешкова П.А., действующего на основании доверенности № 2 от 12.01.2021 года, на следующих условиях:

Ответчик изменяет формулировку увольнения истца Пирютко Н.А. с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ на п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ и вносит соответствующую запись в трудовую книжку истца в течение пяти дней от даты получения определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

Истец отказывается от требования об изменении формулировки увольнения и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, в том числе, расходы, отнесенные с оплатой услуг представителя, сторонами друг другу не возмещаются и возлагаются исключительно на ту сторону, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Пирютко Н.А. к <адрес>ному потребительскому обществу о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, прекратить.

Содержание статей 153.10, 153.11, 220, 221 ГПК РФ и последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.П.Иванова