Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2764/2021 ~ М-2475/2021 от 27.07.2021

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Лаптевой С.В.

с участием прокурора Сергеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Емельяненко Ю.В. к ООО «Интернет Решения» /Ozon.ru /, ООО»Ремстройсервис», Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара, Борисову В.П.,Борисовой О.Н. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ

Емельяненко Ю.В. обратилась с иском, в последствии требования уточнила л.д.139-146 том 1/ к ООО «Интернет Решения» /Ozon.ru /, ООО»Ремстройсервис», Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара, Борисову В.П.,Борисовой О.Н. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке материального ущерба в размере 2 000 рублей, компенсации морального вреда 500 000 рублей, штрафа, ссылаясь на следующее.

21.03.2021 года в 13 часов 50 минут, получив посылку с сайта /Ozon.ru по <адрес>,она начала спускаться по ступенькам, упала, пропоров левую руку перилами, поручень которого выступал. Получив травму, она была в шоке, быстро поднялась и побежала домой, сняла куртку и увидела дыру до половины руки. У нее было много крови, она теряла сознание.В трампункте в больнице им.Пирогова куда она была доставлена на такси, ей сделали операцию. В настоящее время она принимает обезболивающие препараты. Ее падение на ступеньках стало возможным в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по санитарному содержанию придомовой территории, включая вход на крыльцо. Ступеньки крыльца были обледенелыми, ступени не обиты резиной,не было обеспечено надлежащее содержание имущества-крыльца магазина, его безопасное посещение, не предпринято надлежащих мер для предотвращения несчастных случаев. Лестничный марш не был очищен ото льда, не оборудован резиновыми накладками, кроме того перила не соответствуют техническим нормам, перила/ограждения/ выполнены ненадлежащим образом,перила выше ограждения.

Ей причинен материальный ущерб выраженный в затратах на лечение, моральный вред, поскольку она претерпела физические и нравственные страдания, испытывает до настоящего времени боль, дискомфорт, при сгибании и занятиях спортом данная травма причиняет боль и неудобства. Кроме того при падении пострадала шея, а значит сосуды пережаты, она страдает от головной боли,посещает невролога,делала МРТ. Шрам на руке портит ее внешность,напоминает о перенесенном ужасе.

Требования к ООО»Ремстройсервис» заявлены в связи с тем, что указанная организация обслуживает дом <адрес> по Договору правления, обязана содержать общее имущество надлежащим образом, вправе демонтировать опасные конструкции, установленные без согласования и которые могут нарушать безопасные условия проживания. В соответствии с Договором и приложением к нему обязана в холодные период времени подметать снег с лестницы,перил,посыпать реагентом,очищать от наледи и снега,очищать отмосток от снега, вывозить снег, заниматься подготовкой общего имущества к осеннее-зимнему периоду. Полагает, что данная лестница входит в состав общего имущества дома.

Поскольку она получила травму на крыльце офиса ООО»Интернет Решения» где получала посылку от Озон, считает, что ей оказали услуга ненадлежащего качества. Магазин,крыльцо, прилегающая территория является территорией которую должны убирать сотрудники магазина. Виновная организация может быть как собственником помещения, так и его арендатором., поскольку обязан поддерживать имущество в исправном состоянии.

Борисов В.П. и Борисова О.Н. имея в собственности нежилое помещение без надлежащего разрешения установили лестничную конструкцию, представляющую опасность для жизни и здоровья граждан, не согласовали перепланировку в надзорных органах, причинили ей физические и нравственные страдания.

Ответчики ООО»Ремстройсервис», ООО»Интернет Решения»,Борисовы В.П.,О.Н. не обеспечили надлежащее содержание своего имущества –крыльца магазина, безопасное посещение магазина посетителями, не предприняли достаточных мер для предотвращения несчастных случаев. Возникшие правоотношения регулируются Законом РФ»О Защите прав потребителей», в связи с чем просит суд взыскать с ответчиков штраф за неисполнение ее требования в добровольном порядке..

В судебном заседании истица Емельяненко Ю.В. требовании поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить. По существу требований дополнила, что она проживает в доме <адрес>, является собственником квартиры, дом расположен недалеко от места падения. Она была в шоке после падения, сразу не поняла, какая у нее травма, добежала до дома, сняла куртку и увидела рану на руке. Она поскользнулась на лестнице, зацепилась за поручень и поранила руку об штырь. Ранее она также получала по указанному адресу посылки. Размер материального ущерба составляет 1 900 рублей по представленным чекам и договорам, по оказанию медицинских услуг. Она была нетрудоспособна 1 месяц, ударилась спиной, боли шея, она посещает массаж. Когда они пришла домой, ее муж и сын также были в шоке от увиденного.Она направляла претензии ответчикам, они были оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Интернет Решения» /Ozon.ru / не явился, представил отзыв том 1 л.д. 96-98, согласно которого в иске просил отказать, поскольку не является надлежащим ответчиком, крыльцо не входит в состав арендуемого у Борисова А.П. по договору № 69 от 02.07.2020г. помещения. Истицей не доказан факт падения на крыльце, сумма компенсации морально вреда завышена, в случае установление вины, просит снизить размер компенсации до 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Железнодорожного внутригородского района г.Самара не явился.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ремстройсервис» не явился, ранее участвуя в судебном заседании представитель Есина Т.Ю. поддержал отзыв том 1 л.д. 147-148 л.д. 227-229 из которого следует, что ООО не является надлежащим ответчиком, поскольку крыльцо, на котором упала истица не является общим имуществом дома и не подлежит обслуживанию управляющей компанией на основании Договора № 119 от 16.02.2020 года. Крыльцо предназначено только для входа в одно помещение арендуемое магазином, и иными собственниками многоквартирного дома не используется. Истицей не представлено доказательств причинения ей изложенных в исковом заявлении повреждений связанных с падением на лестнице, не представлены сведения по оформлению больничного листа.

В судебное заседание ответчик Борисов В.П. исковые требовании не признал, по существу требований пояснил, что нежилое помещение, собственником которого он является совместно с супругой им сдается в аренду по договору, Лестница оборудована согласно Госту, с пандусом, оборудована поручнями, в соответствии с проектом, утверждено Департаментом градостроительства. Ему никто не сообщал о данном факте падения, помещение сдает в аренду ООО»Интернет решения «.За входом в помещение по договору аренды должен следить арендатор, он сдавал помещение с лестницей. Ответчица Борисова О.Н. дело просила рассмотреть без участия, доверяет представлять ее интересы Борисову В.П. л.д. 52 том дела 2.

Принимая во внимание доводы сторон, заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области том 1 л.д. 110-112, допросив свидетеля <данные изъяты>., показавшего, что 21.03.2021 года супруга ушла получать посылку в /Ozon.ru / по <адрес>,через некоторое время она вернулась, стала просить о вызове скорой помощи. Он увидел у нее на руке повреждения в виде раны в форме треугольника. Рана была между ладонью и локтем. Он позвонил в скорую помощь. О падении знает со слов супруги, что она поскользнулась на ступеньках, упала и о перила повредила руку. Супруга теряла сознание,они сыном пытались оказать ей помощь.Они решили вызвать такси, и на нем приехали в больницу, там ей сделали операцию. Она потом ездила в больницу на перевязки около 2-х недель.. Супруга работает у него помощником, больничный лист не брала. Он в тот же день сделал фотографии лестницы, которые приобщены в материалах дела. Супруга болела около полугода, принимала таблетки., изучив материалы дела: ТОМ 1, информация о доставке заказа л.д. 10, л.д. 11--, фото материал 11-19, Договора о предоставлении платных медицинских услуг, чеки л.д 20-24, выписка по осмотру из больницы им.Пирогова – 21.03.2021 года « рваная рана левого предплечья л.д. 31, Претензия от 31.05.2021г. л.д. 33-39, Договор аренды нежилого помещения № 69 с приложением от 2.07.2020г.л.д. 57-67, Договор управления многоквартирным домом № 119 от 26 февраля 2020 года л.д. 119-134, Ответ Администрации Железнодорожного внутригородского района. о.Самара л.д. 158, информация ГБУЗ Самарская СМП о вызове от 21.03.21г. в 13:54 в кв. 30 дома 101 по ул.Красноармейская в г.Самара к Емельяненко Ю.В. в связи с ранением конечности л.д. 181-182. Распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от 25.10.2012г. № РД-7о7 «О переводе в нежилое помещение <адрес>»л.д. 223, Акт приемочной комиссии от 04.12.2012г. л.д. 224-225, свидетельство о регистрации права собственности Борисова В.П.,Борисовой О.Н. на нежилое помещение общей площадью 53,5 кв.м по <адрес> л.д. 226, том 2 карточка вызова бригаы скорой помощи л.д. 5-6, проект перевода жилой квартиры в нежилое помещение л.д. 9-23, техническое заключение ООО «Регионпроминжиниринг» по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций входной группы нежилого помещения от 2021 г. л.д. 24-40, свидетельство о регистрации права собственности на <адрес> л.д. 54,

заслушав заключение прокурора Сергееву Е.С. полагавшую иск удовлетворить частично, взыскать компенсацию материального ущерба и компенсацию морального вреда с ООО»Интернет решения», суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 02.07 2020 года между Борисовым В.П. /арендодатель/ и ООО»Интернет Решения « /арендатор/ был заключен Договор №69 предметом которого явилось нежилое помещение с кадастровым № площадью 53,5 кв.м, помещение расположено на 1 этаже здания по <адрес>./п.1.1./.Помещение передается Арендатору для организации пункта выдачи заказов, для коммерческой деятельности, складских и административный целей./п.1.3/. В соответствии с п. 6.2.4 в течение срока аренды Арендатор обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии пригодном для осуществлении деятельности, указанной в разделе п.1 Договора, для чего за свой счет и своими силами или силами привлеченных подрядчиков производить необходимый текущий ремонт Помещения и осуществлять уборку Помещения /. Согласно проекта перевода жилой квартиры в нежилое помещение том 2 л.д. 9- 23, со стороны ул.Агибалова предусмотрена организация входа в помещение том 2 л.д. 16.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 25.10.2012 года № РД-707 переведена в нежилое помещение <адрес> в целях использования помещения в качестве индивидуального обслуживания клиентов. том 1 л.д.224, Актом № Д05-01-01-14888-01 перепланировка и переустройство нежилого помещения завершено л.д. 224-225 том 1. Согласно технического заключения том 2 л.д. 24-41, ООО»Регионпроминжиниринг» техническое состояние конструкций входной группы нежилого помещения по <адрес> имеет нормативное техническое состояние,выходная группа состоит из 8 ступеней, площадки, вокруг площадки и вдоль ступеней смонтировано металлическое ограждение. Ступени облицованы плиткой с противоскользящим покрытием и алюминевой накладкой с резиновой антискользящей вставкой,крыльцо обеспечено пандусом. Данное заключение было выполнено в период нахождения данного спора в суде, и при сравнении фотографий объекта, следует, что на плитках в настоящее время отсутствуют сколы,, на ступенях имеется алюминевая накладка с резиновой антискользящей вставкой.

Судом установлено, что 21 марта 2021 года примерно в 13.40-13.48 /том 1 л.дю10/Емельяненко Ю.В. в нежилом помещении на <адрес>, арендуемом ООО»Интернет Решения» получила заказ, и спускаясь по лестнице упала По прибытию домой по месту жительства в квартиру <адрес> мужем истицы была вызвана скорая помощь в 13 часов 54 мин. Емельяненко Ю.В. на такси была доставлена в травмпункт больницы им.Пирогова, где в результате осмотра у нее была установлено повреждение :рваная рана левого предплечья /том 1 л.д. 31/. ей были наложены швы, асептическая повязка, даны рекомендации по лечению, выписаны лекарственные препараты.

Из представленного фотоматериала том 1 л.д. 11-17 видно, что лестница имеет сколы на плитке, обледенение, какое либо покрытие отсутствует.

Из представленного фотоматериала следует, что данная лестница является входом в нежилое помещение OZON.

Судом установлено, что в соответствии с Договором № 119 управления многоквартирным домом от 26 февраля 2020 года ООО»Ремстройсервис» обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживании граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме <адрес>.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2096г. № 491 в состав общего имущества включаются помещения / в т.ч. лестницы,лестничные площадки/ обслуживающие более одного жилого или нежилого помещения.

Судом установлено, что лестница на которой упала истица служит доступом только в одно нежилое помещение, следовательно, она не является общим имуществом многоквартирного дома и у управляющей компании ООО» Ремстройсервис» отсутствует обязанность по ее обслуживанию.

Судом установлено, что перепланировка и переустройство квартиры в нежилое помещение было произведено собственниками Борисовыми В.П. и О.Н. в соответствии с действующим законодательством, право собственности на нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРН, помещение сдано ими в аренду.

С учетом вышеизложеного суд приходит к выводу, что арендатором ООО «Интернет Решения» ненадлежащим образом, исполнялись обязательства по договору аренды нежилого помещения, а именно, ненадлежащим образом принимались меры к устранению обледения на ступенях, в связи с чем и произошло падение истицы. Как следует из заключения ООО»Регионпроминжиниринг»сама конструкция лестницы к нежилому помещению соответствует действующим нормам и правилам.

Судом установлено, что в связи с получением травмы руки при изложенных выше обстоятельствах истица была вынуждена нести расходы по предоставлению ей платных медицинских услуг, что подтверждается Договорами и платежными документами на сумму 1900 рублей. л.д.20-24 том 1.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истицы о взыскании материального ущерба на сумму 1 900 рублей подлежат возмещению с ответчика ООО«Интернет Решения» /Ozon.ru /.

Основании для взыскания данной суммы в солидарном порядке с ООО»Ремстройсервис»,Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара, Борисовых В.П.,О.Н. не имеется, поскольку судом не установлено совместное причинение вреда истице действиями вышеуказанных ответчиков, у них отсутствовала совместная обязанность по содержанию лестницы в надлежащем состоянии.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 02.07.2010 N 4-В10-11 при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что истица получила травму руки при падении, испытала шок, боль, на руке имеется шрам, была вынуждена обращаться за медицинской помощью, была лишена возможности вести активный образ жизни. С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень тяжести перенесенного истицей заболевания, сроки прохождения лечения, суд считает, что требования истицы в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и полагает достаточной, разумной и справедливой сумму компенсации в размере 20 000 рублей, подлежащей взысканию с ООО» Интернет Решения» /Ozon.ru /.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Принимая во внимание обстоятельства причинения ущерба истицы, суд приходит к выводу, что отношения между сторонами данного спора не регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. № 2300-1, в связи с чем оснований для взыскания штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

С ООО «Интернет Решения» /Ozon.ru / « на основании ст.ст. 88,103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей, оплата которой не была произведена истицей при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Емельяненко Ю,В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» /Ozon.ru / в пользу Емельяненко Ю.В. в возмещение материального ущерба 1 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей /двадцать тысяч

рублей/, а всего взыскать 21 900 рублей /двадцать одна тысяча девятьсот рублей/./, в иске о взыскании штрафа- отказать.

В иске Емельяненко Ю.В. о взыскании в солидарном порядке с ООО »Ремстройсервис», Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара, Борисова В.П., Борисовой О.Н. материального ущерба, компенсации морального вреда,штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» /Ozon.ru / государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Самара в размере700 рублей /семьсот рублей/

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Решение суда в окончательной форме принято 18 января 2022 года.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

№Железнодорожный районный суд г.Самара.