Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1859/2019 ~ М-1573/2019 от 04.07.2019

[суммы изъяты]

Дело № 2-1859/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                                                                          6 августа 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Кубановой С.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1859/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Захарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

        установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Захарову В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ФИО7» (далее банк) заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» [суммы изъяты], в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии [суммы изъяты] (далее – Кредитный договор КЛК), в соответствии с которым Банк предоставляет ответчику денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного Индивидуальными условиями потребительского кредита с Кредитным лимитом в форме Кредитно-карточной линии. За период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по данному кредиту в размере 5598,63 руб. 28.02.2017г. в рамках заключенного договора ответчику предоставлен персональный кредит [суммы изъяты] (далее кредитный договор ПК), в соответствии с которым банк предоставляет денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования, путем зачисления суммы кредита на основной счет. За период с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность по погашению персонального кредита в размере 157632,34 руб. В соответствии с договором на комплекс банковских услуг ответчик обязался уплачивать стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренных тарифным планом, применяющимся в рамках Договора. Задолженность должника по указанному договору составляет 164795,97 рублей в том числе: по кредитному договору КЛК [суммы изъяты] – 5598,63 руб.; по кредитному договору ПК [суммы изъяты] – 157632,34 руб.; по договору [суммы изъяты] – 1565 руб.

ФИО8 и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требований (цессии) № [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО9» передало, а ООО «СААБ» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СААБ».

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом своевременно, возражения на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что между ответчиком и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ. заключен Договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» [суммы изъяты] в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии с лимитом кредитования в размере 3000 руб. под 35,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. в рамках заключенного договора ответчику предоставлен персональный кредит [суммы изъяты] с лимитом кредитования в размере 97000 руб. под 35,9% годовых.

    В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в ФИО10 и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

    Ответчику был предоставлен потребительский кредит в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ. на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» [суммы изъяты] с лимитом и следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 3000 рублей; срок использования лимита кредитования - 1 год; расчетный период, с автоматической пролонгацией срока на каждый последующий расчетный период, в случае если банком не было направлено уведомление о прекращении; срок действия договора не определен; дата платежа – не позднее 10-го числа каждого месяца; процентная ставка-35,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» [суммы изъяты], ответчику предоставлен персональный кредит [суммы изъяты] с лимитом и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 97000 рублей; срок использования лимита кредитования - 1 год; расчетный период, с автоматической пролонгацией срока на каждый последующий расчетный период, в случае если банком не было направлено уведомление о прекращении срока использования лимита; срок действия договора не определен; срок возврата кредита определяется в соответствии с графиком платежей, при этом максимальный срок возврата кредита составляет ДД.ММ.ГГГГ лет; дата и периодичность платежа – не позднее 10-го числа каждого месяца; процентная ставка 35,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в Судебный участок №3 г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СААБ» в размере 164795,97 руб. и государственной пошлины 2248,00 руб. Определение суда заявление о выдаче судебного приказа было возвращено в адрес заявителя.

ФИО11» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требований (цессии) № [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО12» передало, а ООО «СААБ» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СААБ».

Следовательно, сумма долга по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойку, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Истцом обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности, направленным в адрес ответчика требованием и также не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Захарова В.В. на момент составления настоящего искового заявления составляет 164795,97 рублей в том числе: сумма задолженности основного долга - 97746,32 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 60551,94 рубль; сумма задолженности неустойки за просрочку возврата кредита - 4932,71 рубля; сумма задолженности по комиссиям – 1565 рублей.

Ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем, суд принимает его за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и основан на условиях Договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с Захарова В.В. задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Ответчик Захаров В.В., уклонившись от участия в судебном заседании, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, в том числе могущих служить основанием для освобождения от ответственности.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4496 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Захарову В.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Захарова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору в сумме 164795 рублей 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 496 рублей, а всего: 169291 (сто шестьдесят девять тысяч двести девяносто один) рубль 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    С.А. Ломов