Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1524/2019 ~ М-1365/2019 от 28.08.2019

29RS0024-01-2019-001763-39

Дело № 2-1524/2019

27 ноября 2019 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.С.

при секретаре судебного заседания Хромцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к Орлейчуку Михаилу Николаевичу о взыскании денежных средств, выплаченных на оплату проезда к месту работы,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» - (далее - ФГБУ «Северное УГМС» обратилось к Орлейчуку М.Н. о взыскании денежных средств, выплаченных на оплату проезда к месту работы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Северное УГМС» и ответчиком был заключен трудовой договор. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ и приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Орлейчук М.Н. принят на работу постоянно. Для работы в ФГБУ «Северное УГМС» ответчик прибыл из <адрес>. В подтверждение размера стоимости проезда предоставил электронный билет №. электронный проездной документ №. Согласно электронному билету Орлейчук М.Н. ДД.ММ.ГГГГ вылетел из <адрес> и прибыл в <адрес>, затем вылетел из г. Санкт-Петербурга в г. Ярославль. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из г. Ярославля и прибыл в г. Архангельск. Общая стоимость проезда составила 18862 рублей 94 коп. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем на основании авансового отчета выплачена компенсация оплаты стоимости проезда к месту работы в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>. Со ссылкой на п. 6 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и федеральных государственных учреждений» согласно которому работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу в другую местность, в случае если он до окончания срока работы, определенного трудовым договором, а при отсутствии определенного срока - до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации явились основанием прекращения трудового договора, указали, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании личного заявления работника. Таким образом, Орлейчук М.Н. уволился до окончания срока работы, определенного трудовым договором (до истечения одного года работы), в связи с чем у работника возникла обязанность по возврату в полном объеме денежных средств, выплаченных в связи с переездом в другую местность. В связи с чем истец просил взыскать с Орлейчука М.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рубле    й <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.

Ответчик Орлейчук М.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд квитанцию об оплате денежной суммы по иску в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

ФГБУ «Северное УГМС» направили в суд заявление об отказе от исковых требований.

Отказ истца от заявленных исковых требований не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, других лиц, не противоречит требованиям закона. Полномочия представителя судом проверены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к Орлейчуку Михаилу Николаевичу о взыскании денежных средств, выплаченных на оплату проезда к месту работы.

Производство по делу по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к Орлейчуку Михаилу Николаевичу о взыскании денежных средств, выплаченных на оплату проезда к месту работы прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья Н.С.Беляева