Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2023 ~ М-595/2023 от 17.03.2023

91RS0№-50

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

25 апреля 2023 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Вильхового И.Н.

При секретаре - Солошенко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛСТ-Групп» к Кныш Борису Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛСТ-Групп» обратилось в суд с иском к Кныш Борису Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кнышом Б.А. и ООО «ЛСТ-Групп» был заключен договор аренды автомобиля. В эту же дату, согласно акту приема-передачи автомобиля (приложение №), автомобиль был передан ответчику. В период пользования транспортным средством, в отношении ТС было вынесено 53 постановления об административных правонарушениях, на общую сумму 85 750 рублей. Все административные штрафы были оплачены ООО «ЛСТ-Групп».

Указывает, что в соответствии с п. 5.9 Договора, арендатор несет следующие расходы на содержание ТС: расходы на топливо, ремонт колес, мойка автомобиля, а также оплата штрафов и парковки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, с требованием возместить ущерб, выражающийся в денежных средствах, потраченных истцом на оплату штрафов, вынесенных в период пользования транспортным средством. Претензия ответчиком была оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с Кныш Бориса Александровича в пользу ООО «ЛСТ-Групп» сумму основного долга в размере 85 750 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2773 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Учитывая заявление истца, надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 или 3 ст. 1083 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛСТ-ГРУПП» и Кныш Борисом Александровичем заключен договор аренды автомобиля марки Mercedes-Benz выпуска 2021 года, WIN №, черного цвета, номерной знак №, зарегистрированный в ГАИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

Согласно п. 5.9 указанного договора Арендатор несет следующие расходы на содержание Транспортного средства: расходы на топливо, ремонт колес, мойка автомобиля, оплата штрафов и парковки. (л.д.9)

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в соответствии с договором Арендодатель передал, а Арендатор принял автомобиль Mercedes-Benz выпуска 2021 года, WIN №, черного цвета, регистрационный знак № (л.д. 9 обратная сторона)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛСТ-Групп» была произведена оплата штрафа в сумме 500 рублей в соответствии с постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России г. СПб и ЛО по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛСТ-Групп» была произведена оплата штрафа в сумме 3000 рублей в соответствии с постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России г. СПб и ЛО по ст. 12.17 ч. 1.2 КоАП РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛСТ-Групп» была произведена оплата штрафа в сумме 250 рублей в соответствии с постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России г. СПб и ЛО по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛСТ-Групп» была произведена оплата штрафа в сумме 1500 рублей в соответствии с постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России г. СПб и ЛО по ст. 12.17 ч. 1.2 КоАП РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛСТ-Групп» была произведена оплата штрафа в сумме 3000 рублей в соответствии с постановлением 0321695№ от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по транспорту по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛСТ-Групп» была произведена оплата штрафа в сумме 3000 рублей в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России г. СПб и ЛО по ст. 12.17 ч. 1.2 КоАП РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛСТ-Групп» в адрес ответчика направлялось претензионное требование о возмещении суммы штрафов в полном объеме в сумме 85750 рублей. (л.д.11).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что при заключении договора аренды автомобиля, Кныш Б.А. был уведомлен расходах на содержание ТС в соответствии с п.5.9, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг предсатвлителя в разумных пределах.

Истцом предоставлена копия договора № на оказание возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЛСТ-Групп» в лице ФИО5 и ФИО3. Согласно п. 6 договора, стоимость услуг Исполнителя составила – 50000 рублей. (л.д.13)

Согласно расписки в получении денежных средств от 10.12.20222 года, ФИО3 получил от ФИО6 денежные средства в счет оплаты договора об оказании возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50000 рублей (л.д. 14),

Таким образом суду не предоставлено надлежащих доказательств несения расходов на представителя в размере 50000 рублей в рамках рассматриваемого дела в соответствии с договором № на оказание возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЛСТ-Групп» в лице ФИО5 и ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размер 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере в размере 2773 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЛСТ-Групп» к Кныш Борису Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,удовлетворить.

Взыскать с Кныш Бориса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии 4014 №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ЛСТ-Групп», в счет возмещения ущерба, причиненного в порядке регресса 85 750 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 773 рубля, а всего 88 523 руб. (восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать три рубля).

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Н. Вильховый

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2023 ~ М-595/2023 от 17.03.2023

2-889/2023 ~ М-595/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица