Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1693/2022 ~ М-1235/2022 от 05.05.2022

УИД 79RS0002-01-2022-003269-44

Дело 2-1693/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2022 г.                                    г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Шлихт Валентине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Шлихт В.А. о взыскании задолженности по договору кредита. Свои требования мотивировало тем, что 25.03.2019 АО «ОТП Банк» и Шлихт В.А. заключили договор потребительского кредита № ПО№ в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 153 486,55 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 33,90 % годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования возврата кредитной задолженности перешли к истцу.

Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения на 519 дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

По заявлению банка мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Размер задолженности за указанный период составляет 160 511,79 руб.

Просит суд взыскать с Шлихт В.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № ПО№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (519 календарных дней) в размере 160 511,79 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 410,24 руб.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик Шлихт В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и, кроме того, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.03.2019 АО «ОТП Банк» и Шлихт В.А. заключили договор потребительского кредита № ПО№ в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 153 486,55 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 33,90 % годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав заявление на получение кредита, ответчик согласился на заключение с ним кредитного договора на условиях, отраженных в данном заявлении, а также подтвердил, что ознакомлен с тарифами по картам «MasterCard Unembossed» и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептовал оферту ответчика на указанных в заявлении условиях путем открытия ответчику счета карты, выдачи банковской карты, которая была ответчиком получена и активирована.

Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами исполнял ненадлежащим образом.

Согласно информации по договору, последняя оплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 702.19 рублей.

Из тарифов по кредитному договору следует, что ежемесячный минимальный платеж составляет 5 004 рубля 78 копеек.

Из представленных истцом расчетов, информации по договору следует, что ответчик допускал просрочки гашения кредита.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20.09.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/26, на основании которого права требования выплаты спорной задолженности перешли в АО «ЦДУ», что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

Из Приложения № 3 к договору уступки прав (требований) АО «ОТП Банк» передало истцу право требования имеющейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПО№ с ФИО1 в сумме 160 511,79 руб., из которых сумма основного долга - 131 515,57 руб., сумма процентов – 28996,22 руб.

Согласно расчету истца, задолженность по спорному кредитному договору на 28.09.2021 составляет 160 511 рублей 79 копеек, из которых сумма основного долга - 131 515 рублей 57 копеек, сумма процентов – 28996 рублей 22 копеек.

Определением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 09.02.2021 отменен судебный приказ о взыскании с Шлихт В.А. суммы задолженности по кредитному договору в пользу АО «ЦДУ» в сумме 131 515 рублей 57 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 205 рубля 12 копеек.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно расчетов ответчиком в суд не представлено.

Расчеты судом проверены, оснований не согласиться с ними суд не находит. Согласно условиям договора, гашение кредитной задолженности производится путем внесения минимального платежа.

Согласно платежному поручению № 66381 от 31.03.2022 за обращение в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 4 410 рублей 24 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Шлихт Валентине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шлихт Валентины Алексеевны в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № ПО№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 511 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 410 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд со дня принятия решения судом.

Судья                                            Т.В. Хроленок