Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2022 ~ М-866/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-904/2022

УИД 11RS0006-01-2022-001799-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при помощнике судьи Г.М. Хуснутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 22 августа 2022 года гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Резяповой А. Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 000 руб. (в том числе: задолженность по основному долгу – 20 000 руб., проценты – 40 000 руб.), судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2 000 руб., на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что дд.мм.гггг. между ООО «Метрокредит» и Резяповой А.Р. был заключен договор займа , по условиям которого займодавец передал ответчику – заемщику денежные средства в размере 20 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. дд.мм.гггг. ООО «Метрокредит» уступило права требования по просроченным кредитам истцу по договору уступки прав.

Обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнены, в связи с чем, на основании условий договора займа, положений Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» истцом предъявлены требования к ответчику в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, мировым судьей Приполярного судебного участка ... РК отменен судебный приказ № от дд.мм.гггг. о взыскании с Резяповой А.Р. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору займа от дд.мм.гггг., в связи с поступившими возражениями должника, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В материалы дела представлен договор займа от дд.мм.гггг., заключенный между ООО МФК «Метрокредит» (займодавец) и Резяповой А.Р., по условиям которого последняя получила займ в размере 20 000 руб. под 365 % годовых на 30 календарных дней.

По договору уступки прав требования (цессии) от дд.мм.гггг. ООО «Метрокредит» (цедент) уступило ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) свои права кредитора на получение денежных средств по договорам займа, в том числе по договору займа от дд.мм.гггг., заключенному с Резяповой А.Р., что отражено в акте передачи прав (Приложение №) ООО «Метрокредит», передаваемых дд.мм.гггг. в адрес ООО «Экспресс-Кредит».

По условиям договора цессии уступаемые по настоящему договору права требования цедента к должникам по состоянию на дату подписания настоящего договора принадлежат цеденту и включают все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, указанных в Приложении № к настоящему договору, включая, но не ограничиваясь, суммы задолженности, а также начисленные, но не уплаченные проценты, суммы неустоек, другие связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками (п. 1.2. договора цессии).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Пунктом 13 договора потребительского займа от дд.мм.гггг. предусмотрено, что заемщик Резяпова А.Р. дает согласие займодавцу на уступку права требований по настоящему договору третьим лицам.

Таким образом, Резяпова А.Р., подписав договор займа от дд.мм.гггг., тем самым согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, возражений в момент заключения договора по этому условию не высказывала и условия договора, в том числе в данной части, не оспаривала.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточными основаниями для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

В заявлении на отмену судебного приказа, а также согласно телефонограммы при извещении о дате судебного заседания ответчик ссылалась на то, что на брала взаймы денежные средства, однако, ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение доводов, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем, указанные доводы не могут быть приняты судом.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение размера понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлены договор № от дд.мм.гггг. на оказание юридических услуг с ИП Галатовым А.С., реестр на оказание услуг, согласно которому стоимость по подготовке настоящего искового заявления составила 10 000 руб. и платежное поручение об оплате услуг по договору.

При определении обоснованности размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает категорию сложности рассмотренного гражданского дела, объем нормативно-правовой базы, подлежащих изучению представителем, фактически проделанную представителем работу, требования разумности и справедливости и полагает заявленный размер судебных расходов подлежащим снижению до 3 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Резяповой А. Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Резяповой А. Р. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа от дд.мм.гггг. в размере 60 000 руб. (в том числе: задолженность по основному долгу – 20 000 руб., задолженность по процентам за период дд.мм.гггг. по 07.02.2020– 40 000 руб. коп.), расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., всего в размере 65 000 руб.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.

Председательствующий –                 С.Г. Волкова