Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2023 от 14.11.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года                                                   город Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Плавского района Тульской области Королева В.А.,

подсудимого Ковалева С.Р.,

защитников – адвоката Титовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Сухорукова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ковалева Сергея Ринатовича, <данные изъяты> несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

Ковалев С.И. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области по делу №2-8/2016 от 15 января 2016 года, вступившего в законную силу 15 января 2016 года, Ковалев С.Р. обязан выплачивать в пользу ФИО1 алименты на содержание ФИО2, <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> заработной платы и иного дохода, ежемесячно, начиная с 15 января 2016 года до достижения совершеннолетия дочерью.

Ковалев С.Р. на основании судебного приказа в добровольном порядке материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, алименты не выплачивал, в связи с чем в <данные изъяты> 28 января 2016 года возбуждено исполнительное производство № которому после соединения 1 августа 2016 года базы <данные изъяты>, был присвоен № а при отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий присвоен №

Ковалев С.Р., зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, в нарушение решение суда в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин не уплатил средств на содержание несовершеннолетней дочери, в связи с чем 2 июня 2023 года в отношении него был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП, за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, по результата рассмотрения которого постановлением мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области, от 2 июня 2023 года, вступившим в законную силу 13 июня 2023 года, Ковалев С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 1 февраля 2023 года по 31 мая 2023 года, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое он не отбыл.

Ковалев С.Р., находясь по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, и месту проживания по адресу: <адрес>, в нарушение решения суда, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем принудительные меры по исполнению судебного решения, действуя умышленно, осознавая характер своих действий, не уплачивал алименты с 1 июля 2023 года по 30 июля 2023 года за период с 14 июня 2023 года по 30 июня 2023 года в сумме 10117 руб. 69 коп., не уплачивал алименты с 1 августа 2023 года по 31 августа 2023 года за период с 1 июля 2023 года по 31 июля 2023 года в сумме 17854 руб. 75 коп. и далее не платил их в период с 1 сентября 2023 года до даты возбуждения уголовного дела 11 октября 2023 года.

Ковалеву С.Р. неоднократно разъяснялся порядок выплаты алиментов, как неработающему, а именно то, что в случае отсутствия официального трудоустройства необходимо встать на учет в <данные изъяты> в качестве безработного для дальнейшего официального трудоустройства и выплачивать алименты из пособия по безработице.

Однако, Ковалев С.Р., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, являясь здоровым и трудоспособным человеком, зная о возложенной на него решением суда обязанности по выплате алиментов, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем принудительные меры по исполнению судебного решения, действуя умышленно, осознавая характер своих действий, в период с 14 июня 2023 года по 31 июля 2023 года без уважительных причин в нарушение решения суда не производил уплату текущих алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, <данные изъяты>, с 1 августа 2023 года и до даты возбуждения уголовного дела 11 октября 2023 года, не погашал образовавшуюся задолженность по алиментам, не предпринял мер к получению официального дохода.

В результате неуплаты алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда за Ковалевым С.Р. образовалась задолженность по алиментным обязательствам за период с 14 июня 2023 года по 31 июля 2023 года, с учетом принудительного списания со счета 19 июня 2023 года в размере 3000 руб. и 10 июля 2023 года в размере 64 коп., в сумме 24971 руб. 80 коп., а общая задолженность составила <данные изъяты>

В ходе судебного заседания подсудимый Ковалев С.Р. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу в отношении него производилось в сокращенной форме. Пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены им добровольно, после проведения консультации с защитником - адвокатом, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Признал вину и высказал раскаяние в своих действиях.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Сухоруков А.В.,

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 представила в суд заявления о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Королев В.А. не заявил возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Наряду с признанием подсудимым своей вины полностью в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении и выше, его вина подтверждается совокупностью объективных доказательств, представленных стороной обвинения в деле, указанных в обвинительном постановлении: показаниями Ковалева С.Р. в качестве подозреваемого с участием адвоката; показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1; показаниями свидетеля ФИО3 постановлением о расчете задолженности по алиментам; копией судебного приказа о взыскании алиментов; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ; копией постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ; справкой центра занятости населения; копией свидетельства о рождении несовершеннолетнего потерпевшего; справка бюро медико-социальной экспертизы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по представленным в деле письменным доказательствам не поступало.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше и в обвинительном постановлении показаниям законного представителя потерпевшего и свидетеля. Все протоколы допросов в ходе дознания по своему содержанию отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, а поэтому показания законного представителя потерпевшего и свидетеля признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Протокол допроса Ковалева С.Р. в качестве подозреваемого составлен с соблюдением требований п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не называлось и не представлялось. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по письменным доказательствам, представленным в деле, не поступало.

Совокупность приведенных доказательств позволяет установить обстоятельства инкриминируемого преступления, в том числе время его совершения и виновность в нем подсудимого.

18 октября 2023 года Ковалевым С.Р. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью и не оспаривает правовую оценку своих действий, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Ходатайство поддержал его адвокат Титова С.Е., и оно удовлетворено постановлением дознавателем ОСП от 18 октября 2023 года (т.1 л.д.141,142).

Судом установлено, что положения статей 226.1, 226.4 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, не имеется. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, полагать о самооговоре подсудимого судом не установлено и сторонами не названо.

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство, указанное в обвинительном постановлении, представленное в деле, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Ковалева С.Р. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 9, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого; его семейное и материальное положение; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и высказанное раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимого в судебном заседании, и усматриваются из его поведения после совершения преступления в ходе дознания по уголовному делу, где он полностью и изначально признавал свою вину, давал признательные и подробные показания, заявил ходатайства о сокращенной форме дознания и о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый имеет <данные изъяты>

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания наличия у подсудимого <данные изъяты> обстоятельством, смягчающим его наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление является небольшой тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, обстоятельств дела, положений ст.56 УК РФ, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений находит возможным его исправление путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, в конкретном деле обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности и дают основания для применения ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, дающих основания для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, считая, что применение данной нормы не окажет достаточного воспитательного воздействия на подсудимого, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При определении удержаний из заработной платы подсудимого в соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ суд учитывает данные о его личности, о семейном и материальном положении, обстоятельства дела.

При определении размера назначенного наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ во взаимосвязи с ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, отсутствие необходимых условий, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения назначенного наказания.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и назначенного вида наказания, суд находит необходимым оставить подсудимому без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не признано.

С учетом назначенного вида наказания и установленных выше обстоятельств нахождения несовершеннолетнего ребенка подсудимого на полном содержании и обеспечении его матери не имеется оснований для разрешения вопроса в соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ковалева Сергея Ринатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Ковалеву С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Плавский межрайонный суд Тульской области. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе участвовать и ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              Д.А. Малинин