Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9281/2020 от 13.08.2020

    Судья: Тулякова О.А.                                                       Гр. дело 33-9281/2020

Дело суда первой инстанции № 2-837/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года                                                        г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.,

Судей: Захарова С.В., Головиной Е.А.,

при помощнике судьи: С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 09 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Фомина Д.А. к Администрации Советского внутригородского района г. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фомин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Советского района г.о. Самара, в котором просил сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В обоснование иска указано, что Фомину Д.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Истец с целью улучшения жилищных условий произвел перепланировку квартиры, которая соответствует строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также не создаёт угрозу их жизни и здоровью, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства г.о. Самара просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседании судебной коллегии представитель истца - Фомин Д.А. просил решение суда оставить без изменения.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела следует, что Фомину Д.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 47).

Истец с целью улучшения жилищных условий произвел перепланировку жилого помещения путем демонтирования фрамуги в перегородке, разделяющей кухню площадью № и совмещенным санузлом площадью №, а проем заделан конструкциями по типу существующей перегородки; разобрана с дверным проемом перегородка, разделяющая помещения кухни площадью № и жилую комнату площадью № в совмещенном санузле площадью № м демонтированы ванная и раковина; разобрана с дверным проемом перегородка, разделяющая помещения коридора площадью № и жилую комнату площадью №; разобрана перегородка, разделяющая помещения жилой комнаты площадью № и кладовую площадью №; в перегородке разделяющей жилую комнату площадью № и кладовую площадью № демонтирован дверной блок, а проем заделан конструкциями по типу существующей перегородки; вновь с дверным проемом выполнена перегородка, которой выгородили жилую комнату площадью № и кладовую площадью №; проем арки жилой комнаты площадью № заделан по технологии ТИГИ- КНАУФ из гипсокартона по каркасу из алюминиевых элементов, с заполнением пустот минераловатными матами типа УРСА, с последующим образование жилой комнаты площадью №; вновь смонтирована перегородка, разделяющая помещения кухни № и коридора площадью № Перегородка выполнены по технологии ТИГИ и КНАУФ из гипсокартона по каркасу из алюминиевых элементов, с заполнением пустот минераловатными матами типа УРСА; проем арки жилой комнаты площадью № заделан выполнены по технологии ТИГИ- КНАУФ из гипсокартона по каркасу из алюминиевых элементов; в перегородке, разделяющей кухню площадью № и жилую комнату площадью № раскрыт дверной проем с последующим монтажом дверного заполнения типа купе; в перегородке, разделяющей прихожую площадью № и помещение площадью № раскрыт дверной проем с последующим монтажом стандартного дверного блока типа ДГ21-08; в санузле площадью № установлена душевая сетка с поддоном и последующим подключением к существующим инженерным сетям; вентиляционный режим туалета с новым санитарно- бытовым оборудованием обеспечен через вентиляционный канал бывших санитарно- бытовых помещений; сети холодного и горячего водоснабжения выполнены из водопроводных металлопластиковых труб диаметром №; Сети бытовой канализации выполнены из полиэтиленовых труб ПНД диаметром №; выполнены соответствующие отделочные и малярные работы из современных негорючих материалов; положения газового оборудования на кухне во время проведения строительных мероприятий не менялось.

Для узаконения выполненной перепланировки истец обратился в Администрацию Советского внутригородского района г.о. Самара.

В ответ на обращение Фомина Д.А. Администрация Советского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ года о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказала в согласовании перепланировки жилого помещения.

Согласно «Технического заключения по перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выполненного ООО «<данные изъяты>, следует, что в результате проведенного обследования установлено, что после проведения строительных мероприятий (перепланировка и переустройство квартиры № <адрес> не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом.

В результате проведенных строительных мероприятий (перепланировки и переустройства) квартира№<адрес>

Строительные мероприятия (перепланировка и переустройство) произведены в соответствии с действующими нормами:

СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные";

СП 70.13330.2012. "Несущие и ограждающие конструкции";

СП 112.13330.011 "Пожарная безопасность зданий и сооружений";

СП 29.13330.2011 «Полы».

Проведенные строительные мероприятия не повлекут уменьшения общего имущества собственников многоквартирного дома.

Нагрузки на перекрытие от новых перегородок незначительные и учтены несущей способностью монолитного перекрытия.

Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СП 112.13330. 11 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» Ширина и высота дверных проемов. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в рабочем состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома.

После выполненных строительных мероприятий (перепланировки и переустройства) квартира №№ пригодна для дальнейшей эксплуатации в статусе жилой квартиры.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, выполненного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – Федерального Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, а также других действующих норм, правил и стандартов РФ.

Согласно заключения №№ выполненного ООО «<данные изъяты>» Самарское областное отделение, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений части жилого дома (квартиры) требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Представленная характеристика перепланировки и переустройства квартиры жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 123 «Технический <данные изъяты>».

Пожарная безопасность в период эксплуатации квартиры жилого дома, так и всего жилого дома (здания) должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «<данные изъяты>)», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390.

Как следует из материалов дела, при реконструкции жилого помещения не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих конструкций и ограждающих конструкций здания исправны.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, районный суд, принимая во внимание, что после реконструкции жилого помещения несущие стены не затронуты. Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью людей, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Департамента градостроительства г.о. Самара, о том, что в результате перепланировки за счёт смещения стены между комнатой и кухней площадь последней увеличилась с №.м. проверялись судебной коллегией. Согласно заключению ООО «<данные изъяты> кухонная зона за счет жилой комнаты не увеличивалась, а только за счёт коридора. При этом план квартир до выполнения строительных мероприятий взят с технического паспорта по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года, когда обмеры осуществлялись рулеткой, план после перепланировки изготовлялся на основании обмеров, выполненных с помощью электронных приборов, точность которых выше, в связи с чем, линейные размеры и площади на плане спорной квартиры №№ после выполненных строительных мероприятий можно брать за основу. При таких обстоятельствах, оснований утверждать о нарушениях, допущенных при перепланировке квартиры, не имеется.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию департамента, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

            определила:

Решение Советского районного суда г. Самары от 09 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

    Судья: Тулякова О.А.                                                       Гр. дело 33-9281/2020

Дело суда первой инстанции № 2-837/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Резолютивная часть

14 октября 2020 года                                                        г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.,

Судей: Захарова С.В., Головиной Е.А.,

при помощнике судьи: С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 09 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Фомина Д.А. к Администрации Советского внутригородского района г. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

            определила:

Решение Советского районного суда г. Самары от 09 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: