Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2023 от 24.05.2023

Дело № 1-199/2023

УИД: 58RS0030-01-2023-002100-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Зазнобина С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Калишиной Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Юрмашева М.А.,

представителя потерпевшего Волкова А.В. – Литвинова М.И.,

подсудимого Шеянова А.М.

защитника – адвоката собственного адвокатского кабинета Костина К.В., представившего удостоверение № 829 и ордер № 006 от 05.06.2023 года (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ШЕЯНОВ А.М., ДД.ММ.ГГ., уроженца --------------, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: --------------, проживающего по адресу: --------------, со средне-специальным образованием, работающего автослесарем у ИП М.Е.Г. (магазин «Колеса Даром»), холостого, на иждивении детей не имеющего, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шеянов А.М. органом следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

Шеянов А.М. 10 декабря 2022 года в период времени с 19 часов до 19 часов 08 минут, управляя автомобилем марки «...» регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по второй полосе проезжей части ул. Окружной, со стороны ул. Курской в направлении ул. Фридриха Энгельса в г. Пензе. Двигаясь в указанном направлении, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома № 111 по ул. Окружной в Первомайском районе г. Пензы, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД Российской Федерации и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД Российской Федерации, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090: п.1.3. (согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), п.1.5. абзац 1 (согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.10.1. (согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) и п.14.1. (согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода), находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, с учетом дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при приближении к вышеуказанному пешеходному переходу не убедился в отсутствии на нем пешеходов, вследствие чего, при возникновении опасности – пешехода В.А.В., переходившего проезжую часть ул.Окружной по данному пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, которого он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был своевременно обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, и, не уступив ему дорогу, выехал на пешеходный переход, где в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, передней частью своего автомобиля совершил на него наезд.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движенияРФ, допущенных водителем автомобиля марки «...» регистрационный знак № Шеяновым А.М., произошло дорожно?транспортное происшествие, в результате которого пешеходу В.А.В. по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый подголовчатый перелом правой малоберцовой кости без смещения отломков, в комплексе квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем, на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п.6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н.

В судебном заседании подсудимый Шеянов А.М. поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования и согласованное с защитником ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ:

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное ходатайство Шеяновым А.М. заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Характер и последствия заявленного ходатайства Шеянов А.М. осознаёт, ему разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не является тяжким и особо тяжким. У государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Шеянова А.М. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, а потому Шеянов А.М. подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое Шеяновым А.М. умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности Шеянова А.М. установлено, что он ранее не судим (л.д. 137, 138), привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д.150), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.140, 142) по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется положительно (л.д.152, 164), по месту работы и соседями по месту жительства также охарактеризован положительно (159, 160), имеет благодарственное письмо ГБУ ССЗН «Областной социально-реабилитационный центр для детей и молодых инвалидов» за оказание благотворительной помощи, представленное в судебное заседания наряду с договором пожертвования денежных средств на сумму 5000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает: признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; совершение действий по заглаживанию вреда, в качестве которых, исходя из принципа соразмерности характера общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, суд учитывает частичное возмещение морального вреда в сумме 30000 рублей, принесение потерпевшему извинений, передача продуктов питания в момент нахождения потерпевшего на стационарном лечении, а также действия подсудимого, который предоставил потерпевшему возможность разместиться в своем автомобиле непосредственно после дорожно-транспортного происшествия; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и требования ч.2 ст.43, ч.1 ст.56 УК РФ, учитывая, что Шеянов А.М. ранее к уголовной ответственности не привлекался, при этом официально трудоустроен, имеет постоянные заработок и место жительства, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264 УК РФ в качестве наиболее строгого, правила ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат.

Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, назначить Шеянову А.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое хотя и не предусмотрено санкцией ч.1 ст.264 УК РФ при назначении основного наказания в виде ограничения свободы, однако, по мнению суда, не может быть сохранено за подсудимым с учётом конкретных обстоятельств содеянного и сведений о личности Шеянова А.М., который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе (в одном из случаев), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью человека.

Также суд принимает во внимание, что деятельность, связанная с управлением транспортным средством не являлась для подсудимого единственным источником дохода, поскольку как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, он трудоустроен автослесарем в магазине «Колеса Даром».

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ и ч.1 ст.36 УИК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

В силу положений ч.2. ст.97 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении Шеянова А.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

Потерпевший В.А.В. в ходе предварительного следствия заявил гражданский иск, просил взыскать с подсудимого 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Впоследствии, на основании письменного заявления потерпевший В.А.В. исковые требования уменьшил до 470000 рублей, что было поддержано его представителем в судебном заседании.

Подсудимый Шеянов А.М. с иском согласен частично на сумму не более 300 000 рублей.

По мнению суда, в результате совершённого Шеяновым А.М. преступления В.А.В. был причинён моральный вред. Поэтому в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ на подсудимого должна быть возложена обязанность денежной компенсации за причинённый вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание тяжесть последствий, степень вины подсудимого, его материальное положение, степень нравственных страданий потерпевшего, а также учитывает требования разумности и справедливости. С учётом данных обстоятельств суд считает, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вопрос о снятии ареста с принадлежащего Шеянову А.М. автомобиля, наложенного на основании судебного решения (л.д.85, 86-87), подлежит разрешению после полного возмещения причинённого потерпевшему вреда, с обращением на него взыскания.

В ходе судебного заседания поступило ходатайство о возмещении потерпевшему В.А.В. процессуальных издержек в общем размере 30 000 рублей, из которых: 20000 рублей – за участие его представителя в ходе предварительного следствия и 10 000 рублей – в суде. Факт оказания Литвиновым М.И. потерпевшему представительских услуг и полученного вознаграждения нашёл своё подтверждение. Понесенные потерпевшим расходы, связанные с выплатой вознаграждения своему представителю, являются на основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками. В связи с чем, считаю возможным возместить за счет средств федерального бюджета расходы понесенные потерпевшим на услуги представителя Литвинова М.И., за участие в ходе предварительного следствия (06 апреля 2023 года – ознакомление с постановлениями о назначении судебных медицинской и автотехнической экспертиз (л.д. 107, 117), 21 апреля 2023 года – ознакомление с заключениями экспертов (л.д. 112, 129), а также за участие в судебном заседании - 05 июня 2023 года.

При этом, определяя размер суммы подлежащей выплате потерпевшему В.А.В. за услуги представителя суд руководствуется положениями п.п. «г» п. 22 (3) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №, согласно которых размер вознаграждения представителя за один день участия составляет 1560 рублей.

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░. ░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░;

░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 151, 1079, 1099-1101 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. 470 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ 1,5 I», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, 1996 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ 0564878, ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 680 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: --------------, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8624 ░░░ ░░░░░░░░, ░/░ 40817810348002581059, ░░░ 045655635, ░/░ 30101810000000000635, ░░░ 7707083893, ░░░ 583402001, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 10░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░