Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2022/2023 ~ М-1969/2023 от 09.11.2023

<данные изъяты>                            Дело № 2-2022/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области               14 декабря 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киркорова Бедроса Пилибоса к Басенцяну Санасару Вачагановичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Киркоров Бедрос Пилибос обратился в суд с исковым заявлением к Басенцяну Санасару Вачагановичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что примерно 5-6 лет назад в кругу общих друзей познакомился с Басенцяном Санасаром Вагагановичем. У них сложились товарищеские отношения. Он также знаком с его отцом. Басенцян Санасар позиционировал себя как предприниматель в сфере строительства.

В силу возраста истец не управляет транспортным средством, в связи с чем Ответчик стал часто предлагать истцу куда-либо его отвезти по его делам на своей машине. Потом отвозил истца обратно домой. Часто приглашал его в ресторан. Они регулярно созванивались и виделись 3-4 раза в месяц. Пару раз ответчик привозил истца в банк ВТБ, где он хранит свои сбережения, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Ответчик сопровождал истца до кассы в банке и знал, что истец кладет деньги на счет, поскольку помогал их пересчитывать.

Ответчик привозил истца и показывал объекты строительства, которые он возвел, рассказывал, какие дороги и здания строит принадлежащая ему фирма. Часто звонил, интересовался его здоровьем, был очень вежлив, приветлив и в целом производил впечатление очень доброго и порядочного человека. Позиционировал себя как очень религиозного и верующего человека. У сторон сложились теплые и доверительные отношения.

Итогом их взаимоотношений явилось то, что Басенцян С.В. попросил у него в долг денежные средства в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч рублей). Он согласился передать ему в долг указанные денежные средства, снял их частями с принадлежащего ему счета в банке и передал ответчику, в связи с чем им 14.06.2023 года была написана расписка, в соответствии с которой Басенцян Санасар Вагаганович берет в долг у Киркорова Бедроса Пилибос денежные средства в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей и обязуется их вернуть в полном объеме до 10 октября 2023 года.

Таким образом, договор займа был совершен в простой письменной форме, что соответствует требованиям законодательства и подтверждает факт передачи денежных средств собственноручной распиской ответчика.

После 10 октября 2023 года истец пытался связаться с ответчиком и потребовать принадлежащие ему денежные средства. Однако это результата не принесло. 12 октября 2023 года в адрес Ответчика была направлена претензия в виде телеграммы с требованием вернуть денежные средства в размере 3 500 000 рублей, на что он также не отреагировал. В связи с чем истец вынужден обратиться за защитой своих законных прав и интересов в судебном порядке.

Истец является заслуженными артистом Российской Федерации и народным артистом Российской Федерации, имеет сбережения, получает гонорары от творческой деятельности, получает пенсию, что говорит о его платежеспособности и реальной возможности дать в долг такую денежную сумму.

Просит суд:

1. Взыскать с Басенцяна Санасара Вагагановича в пользу Киркорова Бедроса Пилибос денежные средства в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот) рублей 00 копеек в качестве основного долга.

2. Взыскать с Басенцяна Санасара Вагагановича в пользу Киркорова Бедроса Пилибос денежные средства в размере 142 493 (сто сорок две тысячи четыреста девяносто три) рубля 00 копеек в качестве процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с Басенцяна Санасара Вагагановича в пользу Киркорова Бедроса Пилибос расходы по оплате госпошлины в размере 27 442 (двадцать семь тысяч четыреста сорок два) рубля 00 копеек.

4. Взыскать с Басенцяна Санасара Вагагановича в пользу Киркорова Бедроса Пилибос денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей за оплату услуг представителя 00 копеек.

5. Взыскать с Басенцяна Санасара Вагагановича в пользу Киркорова Бедроса Пилибос денежные средства в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек за нотариальное удостоверение и выдачу доверенности.

В судебном заседании истец отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Шубнова К.Б. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещался судом в надлежащем порядке, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80101190587169. Однако 29.11.2023 г. зарегистрирована неудачная попытка вручения ответчику судебного извещения о судебном заседании на 14.12.2023 г., позже корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Также ответчик извещался судом телеграммой; однако, по сведениям Почты России, «телеграмма ответчику не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу ст.ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 г.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена адресату.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания, однако не получил корреспонденцию; помимо этого, информация о времени и месте судебного заседания судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»; также Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ и другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, суд исходит из того, что требования истца основаны на законе.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно расписке от 14.06.2023 г., Басенцян Санасар Вагаганович взял в долг у Киркорова Бедроса Пилибос сумму денег в размере 3 500 000,00 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей со сроком возврата до 10.10.2023 года, что подтверждается подлинником расписки.

Ответчик до настоящего времени не возвратил сумму займа в 3 500 000,00 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, которая в настоящий период составляет 15%. Иной размер процентов в данном случае не установлен законом или договором.

Истец предоставил расчет, из которого следует, что сумма основного долга составляет 3 500 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 г. по 01.11.2023 г. (141 день) составляют 142 493,15 рублей.

Данный расчет судом проверен и принят, т.к. произведен расчет верно.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 3 500 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 г. по 01.11.2023 г. в размере 142 493,15 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд уплатил сумму государственной пошлины в размере 27 442,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 08.11.2023 г. (л.д. 10), следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 442,00 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно справке <данные изъяты> коллегии адвокатов «<данные изъяты> между истцом и адвокатом Шубновой Катериной Борисовной заключено <данные изъяты> об оказании юридической помощи от 04.10.2023 г.

В соответствии с указанным Соглашением истец оплатил услуги адвоката в размере 200 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 04.10.2023 г. <данные изъяты> и справкой <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем и качество оказанной при рассмотрении настоящего дела юридической помощи, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000,00 рублей, находя указанную сумму разумной при данных обстоятельствах дела.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 155 000,00 рублей следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оформление доверенности в размере 1 900,00 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность от 06.12.2023 г. выдана Шубновой Катерине Борисовне для представителя интересов истца в различных уполномоченных инстанциях. Таким образом, данная доверенность выдана не только на представление интересов истца при судебном рассмотрении конкретного дела, а еще и на представление интересов и в иных органах, организациях, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении искового требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 900,00 рублей отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киркорова Бедроса Пилибоса к Басенцяну Санасару Вачагановичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Басенцяна Санасара Вагагановича в пользу Киркорова Бедроса Пилибос денежные средства в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот) рублей 00 копеек в качестве основного долга по договору займа от 14.06.2023 г.

Взыскать с Басенцяна Санасара Вагагановича в пользу Киркорова Бедроса Пилибос проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по договору займа от 14.06.2023 г. за период с 14.06.2023 г. по 01.11.2023 г. (141 день) в размере 142 493 (сто сорок две тысячи четыреста девяносто три) рубля 00 копеек в качестве.

Взыскать с Басенцяна Санасара Вагагановича в пользу Киркорова Бедроса Пилибос расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 442 (двадцать семь тысяч четыреста сорок два) рубля 00 копеек.

Взыскать с Басенцяна Санасара Вагагановича в пользу Киркорова Бедроса Пилибос расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Басенцяна Санасара Вагагановича в пользу Киркорова Бедроса Пилибос расходов на оплату услуг представителя в размере 155 000 рублей 00 копеек – отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Басенцяна Санасара Вагагановича в пользу Киркорова Бедроса Пилибос расходов за нотариальное удостоверение и выдачу доверенности в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья               (подпись)            Н.А. Матвеева

       В окончательной форме решение составлено 14 декабря 2023 года.

       Судья        (подпись)              Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>