Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1065/2023 от 31.01.2023

Уголовное дело № 1-1065/2023 (№ 12201040043000648)

24RS0048-01-2023-001052-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года                                                                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

при секретаре Медведевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Почуева А.В.,

защиты в лице адвоката Вальберг Л.В., представившей удостоверение № 1959 и ордер № 431 от 24.05.2023,

подсудимой Соловьевой О.Г.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Соловьевой Ольги Геннадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданки РФ, со средним-специальным образованием, вдовы, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, 14-150 и проживающего по адресу: <адрес>, д. Сухая балка, СНТ «Солнечная поляна», <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений, ФИО1 водительское удостоверение не сдала, с заявлением о его утрате не обращалась, в связи с чем, срок течения лишения права управления транспортными средствами прерван и до настоящего времени наказание не исполнено. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку срок административного наказания исчисляется со дня изъятия водительского удостоверения.

Однако ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, не имея на то крайней необходимости, села за руль автомобиля марки «Хендай Солярис» (HYUNDAI SOLARIS) государственный регистрационный знак К 757 МА 124 регион, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Солнечная поляна», <адрес>, привела двигатель автомобиля в рабочее состояние и осуществила на нем движение в сторону микрорайона Солнечный <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «Хендай Солярис» (HYUNDAI SOLARIS) государственный регистрационный знак К 757 МА 124 регион, по бульвару Солнечный, 4, в микрорайоне <адрес>, была задержана очевидцем ФИО5 и в последующем передана сотрудникам ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1, имея явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, отстранена от управления указанного транспортного средства инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6

В 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи отстраненной от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС припаркованном около <адрес> по б. Солнечный, в микрорайоне <адрес>, выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено с участием двух понятых с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М» №.

Согласно акта освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 1,199 мг/л, что является нарушением п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации. (Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, пояснив, что в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, последнее ей понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, она осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимой, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учетах в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» и «<адрес>вой наркологический диспансер №», а также у врача психиатра в КГБУЗ «Емельяновская РБ» ФИО1 не состоит (л.д. 68, 69, 70).

Принимая во внимание поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу её психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимая, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с её стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, особенности личности ФИО1, ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что последняя не судима, является вдовой, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, имеющей заболевания.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни подсудимой и её семьи, восстановление социальной справедливости, а также личность ФИО1 суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в пределах санкции статьи закона, в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, что будет способствовать перевоспитанию подсудимой, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимой, не установлено оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимой ФИО1 наказание не распространяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Из обстоятельств преступления, признанного доказанным следует, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ использовала механическое транспортное средство - автомобиль марки «Хендай Солярис» (HYUNDAI SOLARIS) государственный регистрационный знак К 757 МА 124 регион, находящееся в ее собственности.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соловьеву Ольгу Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде 200 (ДВУХСОТ) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соловьевой О.Г. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Автомобиль марки «Хендай Солярис» (HYUNDAI SOLARIS) государственный регистрационный знак К 757 МА 124 регион в кузове синего цвета, принадлежащий Соловьевой О.Г., на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                                                              Куренева Т.С.