Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2022 ~ М-145/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-340/2022

УИД 33RS0019-01-2022-000282-39

РЕШЕНИЕ

      именем Российской Федерации

5 апреля 2022 года                   г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Карасевой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Куликовой С.В.,

представителя истца адвоката Елескина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Кобалия С.В. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании события страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кобалия С.В. с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании события - установления первой группы инвалидности страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что *** между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор ### на сумму 280 270 рублей. В тот же день между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования серии ### ###, в соответствии с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с диагностированием критического заболевания заемщика, согласно которому при наступлении страхового случая ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принимает на себя обязательство произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В период действия договора страхования, а именно *** истцу была установлена первая нерабочая группа инвалидности бессрочно, то есть наступил страховой случай, о котором она *** сообщила в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» путем подачи заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Однако ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с письмом ### от *** ответило отказом в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что страховой риск - «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания» не входит в специальное страховое покрытие. Заявленное событие нельзя признать страховым случаем. Указанные действия ответчика нарушают условия договора страхования. Заболевание, в связи с которым ей была назначена ### группа инвалидности, было диагностировано в период действия договора страхования, а не до начала действия договора. Тот факт, что она состоит на диспансерном учете у врача-онколога ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» с *** не стоит принимать во внимание, так как поставленный диагноз не указан при проведении медико-социальной экспертизы в качестве причины установления инвалидности. С учетом изложенного истец обращается в суд с настоящим иском, в котором просит:

признать установление *** ### группы инвалидности страховым случаем;

признать незаконным отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения;

взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» страховое возмещение в размере 180 828 рублей 48 копеек в счет погашения ссудной задолженности Кобалия С.В. по кредитному договору ### от ***;

взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец Кобалия С.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя адвоката Елескин И.А., который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что истец состоит на учете у врача онколога с 2015 года, однако инвалидность ей была установлена в связи с иным заболеванием. При заключении договора страхования у истца не спрашивали о наличии у нее заболеваний.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении искового заявления отказать. Указал, что истец ошибочно полагает, что он был застрахован на условиях расширенного страхового покрытия. Исходя из представленных документов, справка ### ###, Кобалия С.В. была установлена ### группа инвалидности. Согласно выписке из амбулаторной карты, выданной ГБУЗ ВО Суздальская РБ», Кобалия С.В. с 2015 года состоит на диспансерном учете у врача онколога с диагнозом: ### (злокачественное заболевание тела желудка). На момент подписания заявления на страхование *** Кобалия С.В. проходила лечение в связи с онкологическим заболеванием. Таким образом, исходя из буквального толкования п. 2.1 заявления на страхование, п. 3.2.2, п. 3.3.1 Условий страхования, договор страхования был заключен с Кобалия С.В. на условиях базового страхового покрытия. Для базового страхового покрытия предусмотрен страховой риск - смерть застрахованного лица от несчастного случая и дистанционная медицинская консультация. Страховой риск «Инвалидность ### группы в результате несчастного случая или заболевания» в рамках базового страхового покрытия не предусмотрен. В связи с этим страховое событие а, следовательно, страховой случай не наступили. Правовые основания для взыскания страхового возмещения у истца отсутствуют. Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что действиями ответчика были причинены физические и нравственные страдания, не доказана вина ответчика в причинении морального вреда, а также не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца. В связи с этим требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы несоразмерен наступившим последствиям и также подлежит снижению.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель службы финансового уполномоченного Максимова С.В., будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, заключение прокурора Куликова С.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ПАО «Сбербанк» и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» было заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5. В рамках Соглашения ПАО Сбербанк и ООО «СК «Страхование жизни» заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк» на основании письменных заявлений последних /л.д. ###/.

*** Кобалия С.В. путем подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика № ### в Волго-Вятский Банк выразила свое согласие на заключение договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Срок страхования составляет ### месяца /л.д. ###/.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования ### от ***, условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика /л.д. ###/.

Согласно п. 1.1 Договора страхования, страховыми случаями при расширенном страховом покрытии для лиц, не относящихся к категориями, указанным в пунктах 2.1 и 2.2 Договора страхования, являются: «Смерть», «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», «Инвалидность ### группы в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность», «Первичное диагностирование критического заболевания», «Дистанционная медицинская консультация».

Согласно пункту 1.2 Договора страхования, страховым риском по договору страхования при базовом страховом покрытии является:

для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2.1 договора страхования: «Смерть от несчастного случая», «Дистанционная медицинская консультация».

Согласно пункту 1.3 Договора страхования, страховым риском по Договору страхования при специальном страховом покрытии является:

для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2.2 Договора страхования: «Смерть», «Дистанционная медицинская консультация».

В соответствии с п. 2.1 Договора страхования, к категории лиц, в отношении которых Договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия относятся:

- лица, возраст которых на дату заключения Договора страхования составляет менее 18 полных лет или на дату окончания срока страхования - более 65 полных лет.

- лица, у которых до даты заключения Договора страхования (включая указанную дату) имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца, (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологическое заболевание, цирроз печени.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 3.2.1-3.3.2 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика /л.д. ###/.

В соответствии с п. 7.2 заявления на страхования Кобалия С.В. была ознакомлена с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с ***, и согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на страхование.

Согласно пункту 5.1 Договора страхования, страховая сумма по риску «Смерть от несчастного случая» (для лица, принимаемого на страхование по Специальному страховому покрытию), совокупно (единая) по рискам, указанным в пунктах 1.1.1 - 1.1.6 заявления (для лица, принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию) устанавливается в размере 280 270 рублей.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 Договора страхования выгодоприобретателем в рамках Договора страхования по всем страховым рискам, указанным в Заявлении на страхование, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату наступления страхового случая задолженности застрахованного лица по кредитному договору. В остальной части выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица).

*** Кобалия С.В. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Инвалидность 1 группы» /л.д. ###/.

ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» письмом от *** ### уведомило Кобалия С.В. об отсутствии правовых оснований для произведения страховой выплаты /л.д. ###/.

Согласно справке ПАО Сбербанк России о задолженностях заемщика по состоянию на *** полная задолженность по кредитному договору
### от *** на дату расчета составляет 180 828 рублей 48 копеек /л.д. ###/.

*** Кобалия С.В. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием выплаты страхового возмещения в сумме 180 828 рублей 48 копеек.

По результатам рассмотрения обращения *** финансовым уполномоченным Максимова С.В. было принято решение об отказе в удовлетворении требований Кобалия С.В. /л.д. ###.

В ходе судебного разбирательства Кобалия С.В. представлена выписка из амбулаторной карты ГБУЗ ВО «Суздальская РБ», из которой следует, что истец состоит на диспансерном учете у онколога с 2015 года. В 2015 году оперирована по поводу ### ### /л.д. ###/.

*** ОБУЗ «<...> онкологический диспансер» выполнена ###/.

В послеоперационном периоде усилились боли в эпигастральной области. Диагностирован ###.

Согласно справке ### ### от *** Кобалия С.В. *** повторно установлена инвалидность ### группы. Причина инвалидности - общее заболевание. Дата очередного освидетельствования - бессрочно. Основание - акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы /л.д. ###/.

Согласно истории стационарной от *** Кобалия С.В. была госпитализирована в ООО «Онкоклиника» *** с целью проведения курса полихимиотерапии (ПХТ). По результатам КТ и сцинтиграфии скелета выявлены изменения в костях с признаками опухолевой ткани с низкой метоболической активностью, что характерно для перстневидноклеточного рака желудка. Диагноз при поступлении: рак тела желудка ### стадия. Состояние после хирургического лечения 09.2015, 4 курсов ПХТ. Прогрессирование в 2020 году - ###. Состояние в процессе ПХТ. МКБ С16.2 /л.д. ###/.

Таким образом, из представленных документов, медицинской амбулаторной карты истца следует, что Кобалия С.В. в 2015 году было диагностировано онкологическое заболевание - рак тела желудка, которое прогрессировало, в 2020 году были выявлены метастазы Крукенберга, характерные для рака желудка, в 2021 году выявлены метастазы в кости, что также подтверждается заключением ООО «Ф1 Ассистенс» № ### от ***, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного.

Учитывая наличие на момент заключения договора страхования у истца онкологического заболевания, в отношении нее действует предусмотренное условиями страхования ограничение в страховом покрытии. Истец относится к категории лиц, в отношении которых действует Базовое страховое покрытие, предусматривающее выплаты по двум страховым рискам - «Смерть от несчастного случая» и «Дистанционная медицинская консультация», не включающее страховой риск - «Инвалидность ### группы в результате несчастного случая или заболевания».

Проанализировав условия договора страхования, суд приходит к выводу, что Кобалия С.В. не застрахована в соответствии с условиями договора страхования от риска «Инвалидность ### группы в результате несчастного случая или заболевания». Следовательно, у ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» не возникло обязательств по выплате истцу страхового возмещения. Доводы стороны истца об обратном, являются несостоятельными.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании страхового события страховым случаем, признании незаконным отказа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения, выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нарушения прав истца, связанных с выплатой страхового возмещения со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании остальных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Кобалия С.В. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании события страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий           Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено ***.