Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-152/2023 от 19.07.2023

№ Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 года <адрес>

Кунгурский городской суд <адрес>

в составе судьи Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

представителя администрации исправительного учреждения ФИО5,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осуждённого Кундичева Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-40 ФИО1 по <адрес>,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

Установил:

Кундичев Д.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Постановлением Чердынского районного суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указав, что отбыл установленную законом часть срока наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что поощрялся, действующих взысканий не имеет, допущенные нарушения сняты досрочно, принимает активное участие в благоустройстве учреждения, посещает культурно-массовые мероприятия, библиотеку, обучался в профессиональном училище, получил профессию, характеризуется положительно, состоит в облегченных условиях содержания, вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, исковых обязательств не имеет, поддерживает связь с родственниками.

В судебном заседании осужденный заявленные требования поддержал, уточнив, что просит заменить наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании не поддержал ходатайство осуждённого.

Прокурор считает, что не имеются оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные документы и материалы личного дела, суд считает ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания.

Судом установлено, что осужденный отбыл необходимые для замены наказания более мягким видом наказания не менее 1/2 срока наказания для принудительных работ (ч.2 ст. 80 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 365-ФЗ), характеризуется следующим образом: прибыл из ФКУ ИК-4 ОУХД п.ФИО1 по <адрес>, где был трудоустроен, принимал участие в воспитательных мероприятиях, повышал свой профессиональный уровень, находился в облегченных условиях. В ФКУ ИК-40 ФИО1 по <адрес> трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории учреждения в соо?????????????????????????????????????????????????????J?J?J????????????J?J?J??????????????J?J?J????Й?Й????j???????????J?J?J????Й?Й????????J?J?J?????????????????????????????????J?J?J?????Й?Й????????J?J?J????Й?Й?????????????

При этом, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, а также наличие иных установленных выше судом обстоятельств, характеризующих осужденного, не влечёт безусловную обязанность суда принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; при решении указанного вопроса суд должен основывать свои выводы на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Вместе с тем осужденный состоит в обычных условиях содержания, на посещаемые мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, повышением своего профессионального уровня в исправительном учреждении не занимается, а его поведение не всегда было правильным. Так, в 2017, 2019, 2022 годах осужденный допустил 3 нарушения порядка отбывания наказания: нарушил распорядок дня, занавесил спальное место за что на него наложены взыскания в виде выговоров, в том числе устного. Несмотря на то, что взыскания сняты досрочно, однако их характер и периодичность получения подлежит учету при оценке поведения осужденного, а также то, что со дня снятия последнего взыскания прошел незначительный период времени (менее года). Таким образом, суд не может прийти к выводу о стабильно положительном поведении осужденного в период отбывания наказания. Кроме того, по результатам психологического обследования среди качеств личности осужденного отмечается склонность к принятию собственных решений, иногда вопреки общепринятым нормам, упорство в отстаивании собственных установок, в лично значимых ситуациях под воздействием психоактивных веществ вероятность совершения преступления повышается.

Наличие же у осужденного поощрений за добросовестное отношение к труду не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку согласно ст. 11 УИК РФ и п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ, добросовестное отношение к труду и учёбе, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой.

Таким образом, учитывая совокупность данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о преждевременности замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку, несмотря на представленные данные о наметившейся положительной тенденции в поведении осужденного, данные обстоятельства не позволяют суду на данном этапе сделать однозначный вывод о том, что поведение осужденного является устойчиво положительным, он полностью утратил общественную опасность и достиг той степени исправления, при которой в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы. По мнению суда цели наказания в отношении осужденного не достигнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Кундичева Д.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток, осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. К.С. Бостанджиев

Подлинное постановление подшито в материал №

Материал находится в Кунгурском городском суде <адрес>

Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-152/2023 от 19.07.2023

4/16-152/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица