Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2023 ~ М-830/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-845/2023 год

УИД 55RS0034-01-2023-001027-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тара Омской области 06 декабря 2023 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 06 декабря 2020 года дело

по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу К., администрации Алексеевского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Козловой Г.Н., Некрасовой Н.А. и Козлову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и К. был заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. Между ПАО Банк «Траст» и ООО «Арс Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии №-УПТ, которое в свою очередь по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». Должник К. ДД.ММ.ГГГГ умер. Информация о наследниках истцу не известна. В требования о взыскании не включены пени, штрафы, неустойки и комиссии. Просит суд взыскать с наследников должника К. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> рублей – сумма процентов и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в порядке наследования.

Судом к участию в рассмотрении дела были привлечены предполагаемые наследники К. - администрация Алексеевского сельского поселения Любинского муниципального района <адрес>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Козлова Г.Н., Некрасова Н.А. и Козлов В.А..

В судебном заседании представитель истца ООО «СФО Титан» не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики Козлова Г.Н., Некрасова Н.А. и Козлов В.А. не участвовали, в суд не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. От имени Козловой Г.Н. и Некрасовой Н.А. в суд поступили письменные заявление о рассмотрении дела без их участия и о применении срока исковой давности по иску.

Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в судебном заседании не участвовал, о времени и мест проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в принятие решения просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика администрация Алексеевского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области в судебном заседании не участвовал, о времени и мест проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица своих представителем в суд не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Банк «Траст» и К., истец предоставил К. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев под 28,9 % годовых, выдана кредитная карта № (л.д.11-14).

При заключении договора займа сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) следует, что К. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений единого реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти К. не заводилось.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, заемщик К. умера, не исполнив указанных выше долговых обязательств перед ООО «СФО Титан».

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

При этом статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу положений ст.419 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, наследник, приняв наследство, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, достаточного по стоимости наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Истцом задолженность К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 100 000 рублей, в том числе сумма основного долга – 26723,54 рублей, проценты – 73 376,46 рублей.

Разрешая заявление ответчиков Козловой Г.Н. и Некрасовой Н.А. об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего:

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось. Исходя из положений гражданского законодательства, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Смерть К. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На дату заключения договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ кредитору было известно о наличии задолженности ответчика. В связи с чем, суд делает вывод, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу известно о размере задолженности и факте существования долга ответчика. При этом, последнее зачисление в счет погашения долга К. произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7481,89 рублей, что следует из счета-выписки по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), предъявлена ко взысканию задолденность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, срок для предъявления которых истек.

Таким образом, исковые требования по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН № к наследственному имуществу К., администрации Алексеевского сельского поселения Любинского муниципального района <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Козловой Г.Н., Некрасовой Н.А. и Козлову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «Траст» (ПАО) и К., и о взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись    

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано