Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2985/2023 ~ М-2348/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-2985/2023

(24RS0028-01-2023-002904-85)

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

    27 октября 2023 года                                                                                 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова Н.М. к Молокоедов В.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

    установил:

Завкибеков С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Молокоедову В.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о возложении обязанности, взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудряшовой Н.М. и Молокоедовым В.И. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества на сумму 2 200 000 рублей под 3% за один календарный месяц. Согласно п. 1.5 договора ежемесячный размер процентов составляет 66 000 рублей сроком ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2 договора в качестве предмета залога заемщик предоставляет займодавцу объекты недвижимости: здание - жилой дом, общей площадью 145 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>; земельный участок, площадью 741 кв.м, <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> Оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 7 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года между Кудряшовой Н.М. (цедент) и Завкибековым С.Н. (цессионарий) заключен договор уступки прав по договору, согласно п. 1 которого, цедент передает, а цессионарий принимает все права и обязанности, возникшие у цедента на основании договора займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Молокоедов В.И. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, после подписания договора займа с залогом недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор был сдан в Филиал Государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в г. Новороссийск. Между тем, ответчик в последний день проведения регистрации предпринял действия, повлекшие за собой приостановление государственной регистрации ипотеки.

Просил обязать Молокоедова В.И. заключить с Завкибековым С.Н. договор залога в отношении объектов недвижимости: здание - жилой дом, общей площадью 145 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 741 кв.м, категория земель - <данные изъяты>, по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ произвести государственную регистрацию залога вышеуказанного недвижимого имущества; взыскать в пользу Завкибекова С.Н. с Молокоедова В.И. задолженность по договору займа в размере 2 548 000 рублей, в том числе: 2 200 000 рублей - сумма основного долга; 88 000 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 150 000 рублей -пени; 110 000 рублей - штраф, путем обращения взыскания на предмет залога: здание - жилой дом, общей площадью 145 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> земельный участок, площадью 741 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 500 000 рублей, а также взыскать в пользу Завкибекова С.Н. с Молокоедова В.И. проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга по ставке 4 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, в том числе за счет стоимости заложенного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 840 рублей.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена в порядке правопреемства истца Завкибекова С.Н. на правопреемника Кудряшову Н.М.

Кудряшова Н.М. с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать в свою с Молокоедова В.И. задолженность по договору займа в размере 2 714 000 рублей, в том числе: 2 200 000 рублей - сумма основного долга; 264 000 рублей - проценты за период ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей - пени; 110 000 рублей - штраф, а также проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга по ставке 4 % в месяц, начиная ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической уплаты суммы основного долга, в том числе за счет стоимости заложенного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 840 рублей.

    Истец Кудряшова Н.М., представитель Рясова Э.Е., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

    Ответчик Молокоедов В.И., третье лицо Завкибеков С.Н., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

    Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

    В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 329, 334, 348, 349-350 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кудряшовой Н.М. (займодавец) и Молокоедовым В.И. (заёмщик) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, по условиям которого займодавец передал в заем заёмщику денежные средства в размере 2 200 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег, а также проценты за пользование займом 3 % за один календарный месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 1.2, 1.3).

Согласно п. 1.4 договора, в случае невнесения ежемесячного платежа без уважительных причин в срок, установленный графиком платежей, процентная ставка увеличивается до 4 % в месяц.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, ответчиком предоставлено в залог имущество в виде: здание - жилой дом, общей площадью 145 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> земельный участок, площадью 741 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> (п. 2.2 договора).

Кудряшова Н.М. принятые на себя обязательства по данному договору исполнила в полном объеме, предоставив Молокоедову В.И. 2 200 000 рублей, что подтверждается распиской ДД.ММ.ГГГГ

    Ответчик Молокоедов В.И. воспользовавшись денежными средствами, условия договора надлежащим образом не выполнял.

    Согласно п.5.3 договора в случае невозврата суммы займа, либо нарушения срока выплаты процентов в срок, установленный договором, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, со дня следующего, за днем, когда платеж был совершён до дня возврата займодавцу причитающейся суммы.

    Согласно расчету истца, у ответчика по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 714 000 рублей, в том числе: 2 200 000 рублей - сумма основного долга; 264 000 рублей - проценты за период ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей -пени; 110 000 рублей – штраф.

    Ответчиком расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа и договору поручительства, суду не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что, в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а также учитывая, что доказательств в опровержение получения суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ а также доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком денежные средства истцу возвращены, не представлено и судом не добыто, суд находит требования о взыскании с Молокоедова В.И. задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 714 000 рублей, в том числе: 2 200 000 рублей - сумма основного долга; 264 000 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (88 000 * 3); 150 000 рублей –пени (35 дней просрочки * 22 000 рублей); 110 000 рублей – штраф ( 5% от 2 200 000 рублей).

Кудряшова Н.М. просит суд взыскать с Молокоедова В.И. проценты за пользование займом на сумму основного долга по ставке 4% в месяц, начиная ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического уплаты суммы основного долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в указанной части законными и обоснованными.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, возврат госпошлины в сумме 21 840 рублей в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Молокоедова В.И.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования Кудряшова Н.М. удовлетворить.

        Взыскать с Молокоедов В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты> в пользу Кудряшова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 714 000 рублей, из которых: 2 200 000 рублей - сумма основного долга, 264 000 рублей - проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей –пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 110 000 рублей – штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 840 рублей, а всего 2 735 840 рублей.

        Взыскать с Молокоедов В.И., ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу Кудряшова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> проценты за пользование суммой займа ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга, исходя из остатка суммы основного долга (который на день постановления судом решения составляет 2 200 000 рублей), из расчета 4% ежемесячно, в том числе за счёт стоимости заложенного имущества.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                      М.А. Куцева

    Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.