Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2022 от 31.05.2022

№1-64/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» июня 2022 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурцевой Р.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Юсуповой К.Е.

подсудимого Казаева Адлана Ризвановича,

защитника – адвоката Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела, расследование которого проведено в сокращенной форме дознания, в отношении:

Казаева Адлана Ризвановича, родившегося 8 октября 1991 г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющим в полном объёме, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2018, 2019, 2021 года рождения, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (ранее Фрунзе), <адрес>, судимого:

- 20.11.2020 Ленинским районным судом г.Грозного Чеченской Республики по ч.1 ст.234 УК РФ к 1 году ограничения свободы, снят с учёта по отбытию наказания 23.12.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Казаев А.Р. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Казаев А.Р., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

07 февраля 2020 г. в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области, вступившим в законную силу 10 апреля 2020 г., Казаев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. Исполнение по данному постановлению суда не начато, в связи с тем, что водительское удостоверение им не сдано.

Однако Казаев А.Р. должных выводов для себя не сделал, и 4 мая 2022 г. примерно в 04 часа 20 минут, около дома №42 по ул.Космонавтов с.Ивано-Николаевка, Енотаевского района, Астраханской области, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, руководствуясь преступным умыслом и осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, ключом привел его двигатель в рабочее состояние и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял указанным автомобилем, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку из с. Ивано-Николаевка в с.Енотаевка, Енотаевского района, Астраханской области. Управляя автомобилем марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак А423УХ95 в 05 часов 00 минут 4 мая 2022 г. у дома №5 «а» по ул.Днепровская, с.Енотаевка, Енотаевского района, Астраханской области Казаев А.Р. остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Енотаевскому району, где будучи отстраненным от управления транспортным средством в 05 часов 30 минут 4 мая 2022 г. направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Казаевым А.Р. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убеждён, что характер и последствия заявленного ходатайства Казаев А.Р. осознаёт, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, по особому порядку судебного разбирательства у него сформировано особое мнение, об особом порядке судебного разбирательства узнал от защитника и дознавателя. В состоянии наркотического либо алкогольного опьянения при заявлении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не находился, он ознакомлен с порядком обжалования судебного решения, понимает, что такое особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, а именно, что его обвиняют в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке, предъявленное ему обвинение является обоснованным, в полном объёме подтверждается собранными по делу доказательствами, при изложенных обстоятельствах, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия в общем порядке.

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области, не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного следствия в общем порядке.

Оснований для прекращения, приостановления дела, изменения квалификации действий подсудимого не установлено.

Виновность Казаева А.Р. подтверждается совокупностью представленных доказательств и им не оспаривается.

Действия подсудимого Казаева А.Р. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания, в соответствии ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По характеру, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), как личность подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции МВД России по Урус-Мартановскому району, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, на учёте у врача нарколога не состоит, имеет непогашенную судимость за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учёте в центре занятости населения Урус-Мартановского района в качестве лица, ищущего работу, не значится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казаеву А.Р., в соответствии с пунктом «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая категорию и обстоятельства совершённого преступления, личности подсудимого, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, явились основанием для применения положений статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также основанием для отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

В соответствии статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство автомобиль марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак А423УХ95, возвратить по принадлежности Казаеву А.Р., DVD-R-диск хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Казаева Адлана Ризвановича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 450часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Казаеву А.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, хранящийся в ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, возвратить по принадлежности Казаеву А.Р., после вступления приговора в законную силу, DVD-R - диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Семёнова Е.М.