Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2022 ~ М-211/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-358/2022

УИД 04RS0020-01-2022-000495-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года                                                                                      г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Пулатовой Ж.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Остапчук Я.И., к Остапчук В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с данным иском, указывая, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Остапчук Я.И. в сумме 70100 руб. на срок 48 мес. под 19,9% годовых. Сотрудникам банка стало известно, что Остапчук Я.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, потому исполнить обязательства по кредитному договору не имеет возможности, согласно справочной информации, открыто наследственное дело к имуществу Остапчук Я.И. Заемщику на момент смерти принадлежала ? доля на праве общей долевой собственности помещения по адресу <адрес>, согласно заключения о рыночной стоимости имущества стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 903 000 руб.

Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Остапчук Я.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81655,02 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2649,65 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу была привлечена Остапчук В.Н.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, согласно представленного заявления представитель по доверенности Тулаева О.Е. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Остапчук В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ,

Представитель ответчика по доверенности Белявская Н.Я. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Остапчук Я.И. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банком был выдан кредит Остапчук Я.И. в сумме 70100 руб. на срок 48 мес. под 19,9% годовых

Согласно п. 6 индивидуальных условий, между сторонами была согласована уплата заемных средств и начисленных процентов ежемесячно аннуитентными платежами в размере 2129,44 руб., погашение кредита согласовано сторонами путем перечисления денежных средств со счетов, открытых в ПАО Сбербанк ( п. 18 Договора)

ДД.ММ.ГГГГ Остапчук Я.И. умер умер, что подтверждается исследованными документами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 81655,02 руб., в том числе просроченные проценты- 13504,51 руб., просроченный основной долг – 68150,51 руб.

В связи со смертью заемщика банк предъявил свои требования к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012г. № (далее Постановление Пленума) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Из приведенных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума, следует, что наследники, после открытия наследства несут ответственность по обязательствам наследодателя, имевшимся к моменту открытия наследства.

Судом истребована копия материалов наследственного дела, открытого после смерти Остапчук Я.И. из которого следует, что наследником умершего супруга Остапчук В.Н.

Наследственным имуществом, принятым наследником является 1/2 доля квартиры по адресу <адрес>, имеющей кадастровую стоимость 398 039,72 руб., право аренды земельного участка <адрес>, охотничье ружье <данные изъяты>, стоимостью 21 000 руб., охотничий карабин «Вепрь», стоимостью 36 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику умершего Остапчук В.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство на перечисленное имущество.

В порядке подготовке к подаче иска, Банком была произведена оценка недвижимого имущества, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> на момент смерти Остапчук Я.И. составляла 1 903 000 руб.

Таким образом. стоимость наследственного имущества, принятого наследником в виде ? доли указанной квартиры составляет 951 500 руб.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, принятого Остапчук В.Н. превышает сумму задолженности по долговым обязательствам Остапчук Я.И, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика Остапчук В.Н. за счет принятого ею наследственного имущества в полном объеме, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 2649,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Остапчук В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 81655 руб. 02 коп, а также расходы по уплате госпошлины 2649 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 апреля 2022 г.

Судья                                В.В.Атрашкевич