Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4513/2022 ~ М-3708/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-4513/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 к Байрамову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Байрамову М.К.о. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 15.06.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор
№, на сумму 1000 000 руб., на срок 36 мес., под 16 процентов годовых.

Ответчиком Байрамовым К.О. ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору № № от 15.06.2021 г.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 887115,86, из которых: 6841,43 – задолженность по неустойке; 841405,46 – ссудная задолженность; 38868,97 – проценты за кредит.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15.06.2021 года по состоянию на 23.05.2022 г. в размере 887115,86 рублей, из которых: 6841,43 – задолженность по неустойке; 841405,46 – ссудная задолженность; 38868,97 – проценты за кредит, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12077 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит данное дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Байрамов М.К. на судебное заседание не явился, в его адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15.06.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Байрамовым М.К.о. заключен кредитный договор
№ на сумму 1000 000 руб., на срок 36 мес., под 16 процентов годовых.

Банк предоставил Байрамову М.К. денежные средства в сумме 1000 000 рублей.

Таким образом, подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, Байрамов М.К.о. согласился с условиями кредитного договора, возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные соглашением.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность своевременного возврата ответчиком кредита ежемесячными платежами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком Байрамовым М.К.о. платежи производятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком Байрамовым М.К.о. не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Из выписки из лицевого счета ответчика и расчета, соответствующего условиям соглашения следует, что задолженность по кредитному договору № от 15.06.2021 года по состоянию на 23.05.2022 г. составляет 887115,86 из которых: 6841,43 – задолженность по неустойке; 841405,46 – ссудная задолженность; 38868,97 – проценты за кредит.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к Байрамову М.К.о. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 077 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Байрамову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Байрамова ФИО9 (паспорт № №)

в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № № от 15.06.2021 г. по состоянию на 23.05.2022 г. в размере 887115,86 из которых: 6841,43 – задолженность по неустойке; 841405,46 – ссудная задолженность; 38868,97 – проценты за кредит.

Взыскать с Байрамова ФИО10 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 (ИНН 7707083893) расходы по оплате госпошлины в размере 12 077 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>